Закон «российского» Кавказа

Возможность и характер официальной допустимости применения норм шариата и адата^* в мусульманских областях РФ последнее время всё чаще выходит на повестку дня. Ситуации, когда всерьёз обсуждается, к примеру возможность двоежёнства (в Чечне) или известное высказывания Р. Кадырова о российских силовиках на территории той же Чечни, дают понять — тема откровенно лоббируется, в общество то там, то тут спускают вопрос: насколько лояльно оно относится к «местным обычаям», которые часто имеют разночтения с законами РФ. Особо стоит заметить, что речь идёт именно и строго о «мусульманских традициях», а не о «русском праве». На сегодняшний день узаконенная допустимость шариата и адата для мусульман РФ означает ещё большее «заигрывание» власти с Кавказом, итогом чего будет всё более растущее ощущение, что, в отличие от остальных областей, мусульманские обладают фактически узаконенным статусом «государства в государстве». Это опасно для страны, чья власть декларирует, как основной приоритет, целостность. Однако тема, как мы уже сказали, откровенно лоббируется. И недавно прошедшая на «Кавказском узле» крайне любопытная он-лайн дискуссия «Адат, шариат и законодательство РФ на Северном Кавказе. Вместе или раздельно?» один из моментов этого процесса. Высказанные там мнения кажутся важными и способными показать не только актуальность самой темы, но и то, насколько «независимыми» от России чувствуют себя сегодня мусульманские регионы РФ и сколько ещё «независимости» они хотят.

Отметим сразу, участники дискуссии достаточно прямолинейно высказывались, что основной проблемой считают то что, как заявил небезызвестный Авраам Шмулевич: «Россия лишь на словах федерация, а на деле унитарное государство».  С ним солидарен юрист Карданов Мухарби:

В последние годы, после некоторой суверенизации субъектов Российской Федерации, отчётлива тенденция к вертикализации федеральной власти. Последовательное ограничение полномочий регионов, практически во всех сферах жизни дают основание полагать, что в учёте местных интересов, норм адата и шариата и так далее центр абсолютно не заинтересован. Какие-то отступления от этого права мера вынужденная со стороны того же центра. Сама по себе природа права в той или иной мере требует механизмов его применения, в том числе и принудительных. Кроме того, вроде бы укрепившаяся правовая система России такова только на первый взгляд. Бесконечные изменения норм права лишают его необходимой устойчивости. Обратите внимание, нормы шариата, адата существуют веками, если не тысячелетиями, в отличие от имеющегося в реальности светского. Сосуществование разных регулятивных систем, по-большому счёту, случай частный…

Московский журналист Иван Сухов, уверен в том, что РФ на сегодняшний день представляет собой «недееспособное государство», скатывающееся к анархии и в связи с этим «альтернативные правила — фундамент возможного нового общественного договора, пусть и локального», хотя возможен и «негативный сценарий» :

«Система РФ» просто во многих случаях не работает. Во-вторых, местами её уже просто нет, она осталась очагом, нарисованным на холсте, как в сказке про Буратино.
Людям нужны правила жизни, и нет ничего удивительного в том, что, когда не работают правила, учрежденные государством, они стремятся учредить свои собственные.
Мне кажется, что это скорее решение, чем проблема. Потому что главная проблема — это как раз функционально недееспособное государство. Если там, откуда оно де-факто отступило, (даже если только что проехавший по улице «бронеурал» говорит об обратном), возникают альтернативные работающие правила, это неплохо. Здесь уместно адресоваться к терминологии Гоббса. Наш «Лефиафан» разрушается, мы рискуем вернуться к состоянию первоначальной анархии. Альтернативные правила — это берег в море первоначальной анархии, фундамент возможного нового общественного договора, пусть и локального. Эти поиски, пусть это покажется парадоксальным, надо поддерживать, а не подавлять.
Понятно, что Гоббс — это не совсем та рамка, которая применима к исламским сообществам, но она, с другой стороны, вполне универсальна, и для меня в данном случае это просто система терминов. Проблема именно в том, что эта альтернативная регуляция может быть только локальной — при условии, разумеется, что консенсус, существующий, условно, в Ново-Саситли под Хасавюртом не расширится на всю страну. Есть люди, считающие, что это возможно, я к их числу не отношусь. Следовательно, мы должны будем искать способ сопряжения российского нормативного поля, (которое, как я полагаю, в обозримом будущем изменится, но будет по-прежнему базироваться на классическом праве и политической теории преимущественно западного происхождения), и того, что у нас возникает на Кавказе.
Как будет организовано это сопряжение, зависит от того, как именно изменится сама Россия, и не зависит от того, останется ли она тем же политическим целым, каким мы привыкли её видеть. Думаю, что попытки загнать пасту обратно в тюбик глупы и обречены, поэтому альтернативное регулирование сохранится и будет, возможно, совершенствоваться. Думаю, что инкорпорировать это регулирование в национальное (в смысле общероссийское) правовое поле не стоит. Стоит восстанавливать то, что перестало работать — суд, полицию, муниципалитеты, региональное управление. Так, чтобы прецедент за прецедентом они были в состоянии вернуть себе доверие людей. Процесс возвращения возможен, баланс зон регулирования тоже возможен — этому нас как раз учит история. А вот современное взаимодействие в рамках общей страны без сохранения общей институциональной базы невозможно: человек, у которого в голове только адат и шариат, банально не сможет работать и бесконфликтно социализироваться в Москве или Сургуте. А человек, у которого в голове адат, шариат, а также Конституция России и её Уголовный кодекс (возможно, в их следующих редакциях) — сможет и добьется успеха.
Есть и негативные сценарии, в которых этой общей институциональной основы не останется. Тогда регион в обозримом будущем станет похож на зоны, где остались только шариат и адат, большинство из которых не процвеают, а его отношения с остальной страной будут описываться как конфликт, в том числе, вероятно, и военный…

Ведущая дискуссии, Наима Нефляшева, отметила, что «вопрос о совместимости шариата с современным законодательством РФ на фоне активизации ислама в России и мире приобретает особую актуальность» и, как способ решения проблемы привела в пример страны, где существуют «смешанные формы права»:

Во многих странах, в том числе и немусульманских, применяются смешанные формы права. В Англии и Уэльсе действует одна правовая система, а в Шотландии — совершенно другая, не родственная англо-саксонскому (прецедентному) праву. В канадском Квебеке или в штате Луизиане в США действует смешанное право на основе принципов, сформулированных ещё в эпоху колониального господства Франции. В Израиле уголовная сфера регулируется общим правом, гражданская — религиозным. Для иудеев это, соответственно — Галаха, для мусульман — Шариат…

Историк, старший научный сотрудник отдела истории КБИГИ Алексей Абазов предложил вспомнить о порядках, как Российской Империи так и коротком послереволюционном периоде:

До революционных событий 1917 года адат и шариат на Северном Кавказе являлись важными элементами системы регулирования общественных отношений и часто применялись в качестве источника права в судопроизводстве. Сам факт их сосуществования в рамках единого правового пространства никогда не ставился под сомнение Российской империей… Несколько слов можно сказать и о функционировании шариатских судов в регионе в ранний советский период. После революционных событий 1917 года и на смену Нальчикскому горскому словесному суду пришли шариатские суды, которые просуществовали до 1923 года…

О сомнительности такой аналогии  высказался Иван Сухов:

Империю могло не волновать, если где-то в Гимрах всё от рождения до погребения регламентировалось шариатом и адатом, потому что эти практики не выходили за пределы данного округа военно-народного управления. Но сейчас это иначе. Одна из зон соприкоснования этих нормативных систем — это мигранты с Кавказа в не-кавказских регионах. Их социализация проходит, допустим, в ситуации, в которой адат и шариат играют, возможно, существенную роль. Но миграция перемещает их в поле, где работают другие нормы. Отсюда вопрос — насколько осмысленно сравнивать нынешнее положение дел со статичной ситуацией Империи?..

Авраам Шмулевич добавил, что:

В РИ не существовало единой правовой нормы для всех подданных Империи. Различные этнические и конфессиональные группы имели разный правовой статус и пользовались разными правами. РИ была сословным обществом. Соответственно, горцы Кавказа имели особый правовой статус. Правовая ситуация в Гимрах. в Царстве Польском. в Финляндии. в Рязани, в кочевьях калмыков или в стойбищах чукчей была согласно правовой системе Империи, разной…

Кандидат исторических наук Макка Албогачиева, рассказал что «у ингушей обычай кровной мести существовал в прошлые времена и сохраняется отчасти в современном обществе» и о том, что представляет собой сегодня Шариатский суд в Ингушетии:

Современный шариатский суд не имеет исполнительного органа. Его можно рассматривать как орган досудебного расследования, в котором главную роль играет принцип добровольности. Решение выносится после обсуждения жалобы сторон. Члены комиссии стараются найти компромиссные решения, которые удовлетворили бы обе стороны. Часто конфликтующие стороны идут на примирение вразрез с личными интересами из-за уважения к старейшинам и духовенству. Подобным образом часто решаются вопросы, связанные с драками, дорожно-транспортными происшествиями. После принятия положительного решения конфликтующие стороны должны в знак примирения дать друг другу руки и поклясться, что по данной проблеме между ними в будущем претензий не возникнет. Как правило, данное слово не нарушается, потому что авторитет лиц старшего возраста ещё очень высок и цена данного слова тоже.
Любой человек, не сдержавший данное слово, будет подвергнут остракизму. Если семья будет поддерживать его, то и её постигнет та же участь. В чём она выражается? С этими людьми не будут общаться, и даже когда они умрут, в последний путь их будут провожать только близкие родственники, без соответствующей похоронной обрядности с участием мюридов, родственников и друзей…

Авраам Шмулевич уверен в том, что: «система шариатского судопроизводства сейчас выстраивается, но выстраивается она не государством. а вооруженным подпольем», а так же в том, что «вместо «правовой системы РФ» на СК действует система жесточайшей мафиозной структуры» и это заведомо делает бессмысленным любые разговоры о легализации «местного права»:

Правовая система в РФ в целом — насквозь коррумпирована, зависима и политически направлена против малейшего недовольства или оппозиции. А на СК это еще удесятерено нарочитой безнаказанностью судей и «презумцией виновности» подсудимых даже при очевидной фабрикации дела. Поэтому любая постановка вопроса о «взаимодействии» «правовой системы» РФ с шариатом и адатом — заведомо обречена на демагогию и коварную «недосказанность», которая послужит неплохой витриной для прикрытия системы безнаказанности одних и бесправия других. Вместо «правовой системы РФ» на СК действует система жесточайшей мафиозной структуры, с глухой омертой и полным бесправием всех, кто в мафию не входит.
А шариат и адат, насколько можно судить по сообщениям, прорывающимся сквозь плотную информационную блокаду, тоже используются местными властями, для укрепления мафиозной системы. Для этого они «видоизменяются», иногда до неузнаваемости, искусственно превращаясь в дополнительные средства закабаления не входящих в мафию (в частности, положение женщин в Чечне)…

В итоге, участники дискуссии сошлись на том, что, как выразился юрист Ибрагим Доскиев, для урегулирования взаимоотношений шариата и адата с законом РФ центральной власти необходимо «увеличить объем вопросов ведения субъектов РФ»:

существующая правовая система не допускает возможностьи инкорпорирования такого регулирования, но эта проблема свясанна не только с нормами мусульманского права. Проблема в чрезмерной централизации полномочий практически по всем вопросам ведения, что мало согласуется с самим принципом федерализма. Давно назрела пора увеличения объема вопросов ведения субъектов РФ, соответственно уменьшая объем вопросов ведения Центра…