Русский Марш-2016, как презентация Русской Нации в формате Имени Существительного

Политическая нация с точки зрения грамматики (морфологии) есть Имя Существительное. Именно за право быть таким существительным сегодня идёт борьба на политической сцене России. Из теоретических разработок эта борьба, очевидно, перешла в практическое русло. Каждый следящий за темой русского национализма, безусловно, отметил два факта, ознаменовавшие начало ноября 2016 года — это запрещение московских властей называть Русский Марш Русским (об этом запрещении, как и о запрете соответствующих баннеров, стало известно второго ноября от организатора Русского марша Ю. Горского) и «указание» В. Путина «разработать закон о российской нации» (стало известно в тот же день). Взаимосвязь этих событий очевидна. Сюда же следует добавить, что СМИ (при этом все СМИ, независимо от того, какую линию они поддерживают) волей-неволей при освещении Русского Марша отразили то главное, что, возможно, пока осознаётся не всеми — понятия «русский» и «россиянин», а вслед за ними Русский Марш и шествие Дня Народного Единства, День Русского Националиста и День Единства Россиян окончательно перестали взаимодействовать как «одно внутри другого» и презентуются прямыми, крайне жёсткими конкурентами. Они уже больше, чем просто «не параллельны», они уже очевидно друг против друга.

То, что русские националисты отстаивают идею: «русский» есть имя существительное — так было всегда. Но если раньше в большинстве своём националисты признавали, что к этому существительному есть прилагательное «российский», то сегодня всё более очевидно: при определённом раскладе, русские вполне себе могут без этого прилагательного обойтись. В свою очередь идеологи «россиянства» пытаются окончательно лишить русских даже статуса «главного прилагательного» (которое ранее худо-бедно за ними признавали) и перевести их в позицию «совсем необязательного прилагательного» — есть в «россиянах русские» хорошо, нет — ещё лучше.

Идеологи «нации россиян» относятся к постулату «я есть русский человек» враждебно по той простой причине, что, при утверждении такого постулата, русский не просто переходит из прилагательного в существительное, становится именем, но обретает свободу выбора внутри не общероссиянства, а общерусскости, иными словами, в современном идеологическом поле русский воспринимается властью как прямой и опасный конкурент «россиянину». Парадоксальным образом можно провести аналогию с тем, как воспринималась идея личности строителями коммунизма. Н. Бердяев писал:

Революционная коммунистическая мораль неизбежно оказывается беспощадной к живому конкретному человеку, к ближнему. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич, нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство…

Вот именно таким образом «россиянство» хотело бы относиться к русскости. То, что разговор идёт ни о «личной, частной свободе», а о свободе соборной, русской — для власти не имеет никакого значения. Русские для идеи «нации россиян» в лучшем случае придаток, прилагательное, средство. В скобках замечу, что именно поэтому власти так выгодно продавливать мысль о том, что у русских националистов в целом, и у Русского Марша в частности, «либеральные кураторы», они попросту хотят всё свести к мысли, что «отдельные фашистские «личности» пошли против общего единого в своих помыслах «россиянина».

Русский Марш противен власти как пример того, что речь идёт не об отдельных «личностях, возомнивших себя русскими», а о прямом конкуренте единых «россиян» — единых русских, конкуренте, заведомо находящемся в более выигрышном положении, так как за ним стоит право первородства, а главное, естественного рождения, тогда как «россиянство» не просто «из пробирки», но и нуждается в том, чтоб факт его существования «узаконили», ведь «нация россиян» и без кавычек-то не воспринимается, причём даже самими «россиянами».

Кто-то скажет, что и русские националисты из года в год требуют «особого закона о государствообразующем статусе» для себя. Но именно на уровне законодательства есть огромная разница между русскими и «россиянами». Русские нуждаются в государствообразующем статусе не для того, чтоб «быть» (они и так есть), а для того, чтоб эффективней отстаивать права, как общие для всего народа, так и для каждого его представителя отдельно. Тогда как, повторюсь, «закон о россиянах» нужен власти, чтоб эти самые «россияне» вообще существовали. «Что нам стоит дом построить — нарисуем, будем жить» — вот как это называется. По сути дела, власть вознамерилась «печатью и подписью президента» нарисовать новую нацию. Желая получить на это «историческое право», как от Российской Империи, так и от СССР одновременно, идеологи этого дурацкого проекта попугайски твердят:

Российский народ и россияне — эти понятия традиционно используются со времён Петра I для обозначения населения нашей страны, и эти понятия надэтничны… Советский народ по своему содержанию был также надэтничен…

Аргумент этот, в том, что касается ссылок на Российскую Империю, абсолютно неверен. В Российской Империи «россияне» никогда не были ни народом, ни нацией, никогда не были именем существительным. Понятие «российский» всегда носило естественный характер прилагательного, подчинённого к тому народу-существительному, о котором шла речь. По сути дела, кто такие россияне? Главный термин для всех народов, населяющих исторически русскую землю был «русскоподданный». Россиянин, в его правильном понимании, — это именно русскоподданнный. Русскоподданный татарин, русскоподданный чеченец, русскоподданный калмык и так далее — вот кто такие исторические россияне. Русский тоже был русскоподданным в том смысле, что, являясь отдельным человеком, сохранял в себе русское духовное и моральное подданство своей нации, центральной и государствообразующей для всех прочих народов, входящих в Российскую Империю. Но в плане соборности, русский всегда был именем существительным, российским было лишь его гражданство, прилагаемое к «быть», но им не являющееся.

Однако советский период попытался, главным образом через уничтожение элиты и русского «гена», сломать естественную иерархию между русскими и россиянами. Захотелось попутать существительное и прилагательное, создать новую грамматику. Для этого не придумали ничего лучше, как предложить «сверхнацию», главную и над теми (русскими), и над другими (россиянами-русскоподдаными) — нацию «советских людей». В этой заметке нет смысла надолго останавливаться на этом моменте — чем дело кончилось, всем известно. Сегодняшняя путинская идея о «нации россиян», хотя и во многом, но не совсем дублирование «советского проекта», как может показаться на первый взгляд — в ней нет амбиции «сверхвозможного», «сверх Господом положенного» (на самом деле единственная амбиция, которой можно в «строителях коммунизма» не восхищаться, но хотя бы отдавать должное). Путинские и сотоварищей думки более мелкие по масштабу и «космогоническим драйвом» не блещут, они ничего не изобретают, они всего лишь хотят поменять местами существительное и прилагательное, причём поменять их местами откровенно на время своего собственного никчёмного существования — путём разработки «закона», который, как известно, всегда потом можно отменить очередным законом и так далее.

Русский Марш есть заявление, явное и со всех сторон легитимное обозначение статуса существительного, а следовательно политической нации, за русскими. Разумеется, для идеологов «россиянства» это неприемлемо. Пытаясь лишить «его своего имени, они хотели, как им кажется, «убрать конкурента», что изначально бессмысленно, поскольку эта конкуренция надумана, её и быть не может: русские (пусть и в малом, вследствие событий последних ста лет, количестве) есть на самом деле, а путинские «россияне», сколько угодно удостоверяй их печатью и подписью, способны существовать лишь на бумаге и в кавычках. Все заявления о «смерти и малочисленности Русского Марша» смешны и нелепы уже потому, что издают их не «существительные», не «прилагательные», не «глаголы» и даже не «наречия», а в лучшем случае несуразные междометия — «синтаксический класс, стоящий вне частей речи». Писка много, а смысла нет. В отличие от РМ, в котором изначальный смысл, выражаясь словами одного из его организаторов Ю. Горского:

Идея о стяжании Русского национального государства, которая настоятельно требует своего воплощения…

comments powered by HyperComments