Либералы и большевики

Татьяна Василенко

справка

Советский плакат «каждому по корове»

Либералы и большевики — поделить и раздать и объединить

Удивительным образом, но сегодня на «околополитическом поле» никто не является таким явным продолжателем идей большевизма, как внешние их антагонисты — нацдемы и либералы. И дела тут не только в упоре на «бытиё определяет сознание» и на том «что каждый хочет и должен есть колбасу». Хотя и это очень примечательно. Лозунг современных либерало-нацдемов «человеку не нужно ничего, кроме «пожить хорошо» это абсолютно большевистско-советский лозунг, потому как если снять с большевиков, ленинцев, советских и прочих их последышей «одежду с чужого плеча» (а именно мессианскую роль), какую они нацепили ради придачи себе «высокого штиля», останется только одно — «все будут жить хорошо, и без войны». Идеи «мессианства» (будь то имперство или что либо ещё) использовались и продолжают использоваться большевиками и тд., исключительно, чтоб держать «за себя и при себе» армию «воинов по крови и духу», какие нужны, как пушечное мясо и как охранники границ, внутри которых «всё поделили и у каждого колбаса».
На самом низком из возможных (как мыслительном, так и стилистическом уровне) именно об этом сходстве философии большевиков и либералов хрюкает господин Александор Никонов, в своём очередном «письме Гиркину»:

Александр Никонов, либерал-публицист

Подумайте, ради чего Герои идут на смерть? Ради народа, как они говорят! Но это всего лишь фразеология. А что за ней стоит в конкретике жизни? Давай обратимся за ответом к революционных героям, складывавшим свои головы за народ в начале ХХ века. Чего они хотели? Мы это знаем даже по советским фильмам о революции. Они хотели, чтобы народ не страдал, жил в достатке, а не в нищете. Чтобы ситного было вдоволь. Чтобы не было босяков, то есть каждый мог позволить себе сапоги — если не хромовые, то хотя бы яловые. Чтобы ситцу всем хватало… В общем, ради наращивания потребления!Герои кладут свои жизни ради потреблятства! Герои погибают за народ — чтобы тот мог больше потреблять — культурных и материальных ценностей: музыку послушать, машину новую купить. Других целей борьбы просто нет. Таким образом Герой — слуга потреблядей, мещан. И как хозяин слугу я спрашиваю тебя, мой «сесурити», в чем конечный смысл святой борьбы героев за народное счастье? В чем состоит это народное счастье? В комфортной жизни и потреблении. Другого народу не нужно…

Однако, как уже сказано выше, «человек хочет и должен жить хорошо и удобно» не основное, что объединяет «большевиков» и «либеро-нацдемов», куда более интересно их трогательное философское и практическое тождество в пункте «всё поделить». На первый взгляд может и странно, но, даже на уровне территориальном, уровне границ, главная идея нацдемов — не «сжаться-уменьшится в себе», как многим представляется, а, как и у большевиков — «всё поделить». То есть территорию они не уменьшают (сжимают), они её делят — а это очень разные вещи. Взять хотя бы ту же физику — уменьшение, сжатие не приводит к разделению, а напротив ведёт, в конечной фазе, к «разжиманию ещё в более большее», истинным же «отнятием», не способным к восстановлению, является именно деление. Глобализм (чьими слугами несомненно являются и либеро-нацдемы и большевики-советские) вообще в истоке своём строится отнюдь не на объединение в целое а на разделение изначально целого, недаром одной из немаловажных его составляющих, является порождение и культивирование всевозможных меньшинств. Говоря языком спора «традиции и антитрадиции», можно утверждать, что идея «сжатия» — принадлежит традиции, а идея «деления» — антитрадиции. Всякие «меньшинства от демократии» это по сути карикатура на естественное разнообразие «мыслей бога». При всей парадоксальности утверждения, что «всё поделить» равно «все равны и имеют одни права» и равно «объединяющая идея», оно однако вполне доказуемо. Замечательно, что это оглашают и сами нацдемы:

Какая идея могла бы стать объединяющей немедленно, уже сейчас? Конечно, в идеале это идея России как светской демократической федерации. Именно такая Россия могла бы стать Россией для всех — русских и нерусских, верующих и неверующих^*…

Как можно увидеть, в самой этой фразе раскрыт, как вариант практического воплощения (уже испробованный большевиками-советскими) приведённый выше постулат — всё поделить (страну) и собрать в единую объединяющую идею, вполне себе наднационального космополитического свойства. Но тут перед нами ещё один замечательный парадокс: всем известно что главной ненавистной — мыслью для либеро-нацдемов всех мастей является мысль о «мессианстве». И клянут они её, и троллят на все лады. Но при всё при том, их взаимоотношение с «идеей мессианства» носят абсолютно тот же характер, какой был у большевиков, они её так же стремятся использовать, взять на вооружении и предложить свой вариант «миссии для России». Более чем прямо говорит об этом господин Акоп Назаретян:

Сейчас планета поворачивается к биполярному или многополярному миру. И это неплохо. Это в конечном итоге приведет к конфедерализации мира, потому что национальные государства умирают, и при любом раскладе через 50-70 лет не будет ни России, ни Китая, ни Франции. Либо вообще цивилизация грохнется, либо групповые идентификации будут изжиты. В литературе есть такое понятие — «конец географии». Его ввел в научный оборот английский экономист О’Брайен. Оно означает, что государственные границы национальных образований растворяются в эпоху глобализации и интернетизации. Поэтому я говорю, что сегодня, в век бифуркаций, национальная идея, то есть то, что должна транслировать Россия, должна строиться не на патриотизме, а на космополитических основаниях, а именно: что может сделать та или иная страна для выживания человечества в целом, потому что человечество едино, глобально^**…

Советский плакат о колбасе — «развивайте свиноводство»

Кстати, выше мы уже говорили о сходстве в отношение к «воинам по духу и по крови» со стороны и «большевиков» (в широком смысле, то есть не исключая «советских») и нацдемов. Речь шла об необходимости «героического начала», как «пушечного мяса» про запас. Но либералы предлагают (и солидаризируются с ней) ещё одну версию, зачем нужны «герои», уже совсем чисто большевистского толка:

Почему начальники народа и попы так любят, чтобы страну населяли патриоты? Почему стяжатель Гундяев так любит болтать о нестяжательстве и т.н. «истинных» ценностях, среди которых всё сплошь нематериальное — долг, честь, херня всякая? Почему у попов темп стрельбы этими «ценностями» превосходит калашниковский? Да потому что они прекрасно понимают — истинных, настоящих ценностей на всех не хватит. Каждый не может жить на вилле в Геленджике, иметь квартиру в Доме на набережной и ездить в длинном Мерседесе с эскортом. Нужен какой-то заменитель, чтобы быдло не возбухало… А. Никонов «Ценности истинные и мнимые»

Вот это чистый отсыл к большевизму, для которого действительно характерно на вопрос «если делят апельсин, много нас а он один, что делать?» Ответить — «с глаз долой того, кому не досталась долька, пусть не портит картину». Тот же самый ответ, в сходной ситуации дают и нацдемы. Кстати, живой и горящей иллюстрацией тут является ситуация с Юго-Востоком Украины и «советские» (которые решают) и нацдемы (которые не решают) и уродливая смесь тех и этих — практически в открытую заявляют — извините, но дольки не осталось, на Крым вон хватило, а вам нет… В итоге сказать, что «России не нужна никакая идеология, кроме идеологии чистых сортиров. И никакой президент, кроме того, который ласково приоткроет нам дверь в светлое, блистающее кафелем будущее, напрочь лишенное национального аромата» — могут и «советские» и «нацдемы», они равны, так как для тех и других: