Ленин, Николай II, Гейдар Джемаль, Владимир Карпец, Дмитрий Саввин: онтологические страсти враждебных парадигм

Примирение «красных» и «белых» — это сизифов труд. Как только камень примирения поднят на окончательную высоту взаимопонимания, то он тут же хищной птицей устремляется вниз на самое дно обновлённой вековой вражды — откуда их кровавый спор начинает своё новое восхождение, чтобы однажды снова рухнуть.
Примирение «красных» и «белых» — это когда жертву и палача сажают в одну лодку, а затем наблюдают за ними. То есть смотрят — кто из них первым соберёт максимальное число бонусов — статей уголовного кодекса на пожизненный приговор суда, который в итоге обернётся неразрешимой тяжбой по причине виновности каждой из сторон.
Поэтому лично я уже закончил примирять «красных» и «белых». Я их просто перешагнул, как перешагивают труп кошки или собаки, попавшей под ноги во время публичной прогулки. Я перешагнул их. Теперь столетие исторической лжи позади. И ради тысячелетней правды русского смысла, где торжествует Дух Православия — я шагнул намного дальше, чем наследники «красного» и «белого» проекта. И теперь они — эти «красные» и «белые» соглядатаи неисчерпаемого, как море, конфликта — меня не волнуют.
Да, безусловно, Гейдар Джемаль — онтологический враг для всех тех, кто всем сердцем уверовал в Царя Царей. И всей душой исповедует догмат непостижимой Троицы. Да, конечно, это так. Но разве каждый из нас не одержим собственной самостью и не ищет метафизического гешефта под маской весьма важных рассуждений? Тем более, что у Джемаля есть своя Вера и свой альтернативный вариант Последней Битвы…
Так что держите удар, господа-товарищи-монархисты, и не пеняйте на философа. Если он вас перехитрил, то это не значит, что вы были обмануты…Юрий Горский, главный редактор сайта «АртПолитИнфо»

Гейдар Джемаль, глава Исламского комитета России

Гейдар Джемаль в интервью каналу ONLINETV рассказал, что одобряет убийство семьи Романовых и назвал цареубийство «великим актом».
В отрывке интервью, опубликованном в группе Гейдара Джемаля, глава Исламского комитета России назвал Ленина «великой фигурой», который «смог сделать всё с нуля — провести революцию». Джемаль признался, что для него одно из «великих деяний Ленина» — это расстрел царской семьи Романовых, которые, по его мнению, были кровавыми деспотами и палачами, к тому же по рождению немцами, угнетающими русский народ.
Джемаль и до этого высказывался по поводу Ленина. В 90-ю годовщину смерти вождя, он назвал его основоположником страны с одной из самых эффективных экономик мира и призвал дистанцироваться от «либеральных клише», которые выставляли СССР исключительно в плохом свете.
Ниже можно ознакомиться с расшифровкой скандального видеоинтервью.

Журналист:
— Ленин, коль мы поговорили об одном представителе «апрельских людей», которые появились в апреле, Ленин, что это за фигура? Тем более вроде как не очень либеральная…

Гейдар Джемаль:
Я считаю, что фигура — эта великая. Потому что Гитлер не совершал революции. Хотя, некоторые называют национал-социалисткий приход к власти именно революцией, но это было преувеличение и вообще, передергивание. Всё-таки, в этом смысле, Гитлер был консервативен. И он был продолжателем сословно-социальной традиции.

Журналист:
— И фрак даже надевал…

Гейдар Джемаль:
И фрак даже надевал, да. Бабочка даже была…

Журналист:
— И всё-таки было мило, сначала, а потом…

Гейдар Джемаль:
Видите, для Вас фрак и бабочка, это некий задаток того, что все может прийти к счастью. Ленин, тоже хотел к счастью, но он никого не хотел поднимать с колен. Если, только не считать униженных и оскорблённых. То есть огромное большинство — русского народа. Ну и вообще всех униженных и оскорблённых: немцев, французов. Он совершил революцию.

Император Николай Второй с семьей на императорской яхте Штандарт, 1907

Журналист:
— Сначала, с нуля, как бы…

Гейдар Джемаль:
О, да. Он совершил революцию с нуля, он сверг власть помещиков и капиталистов. Будем говорить таким с детства знакомым и полузабытым языком. И он конечно, лично для меня, Вы можете упасть в обморок, но лично для меня, одно из его великих деяний, говорят, что он не ответственен, что это без него, но, он расстрелял семью Романовых. Это большое достижение.

Журналист:
— Почему? Вы меня пугаете сегодня. Даже не знаю, что у Вас спрашивать…

Гейдар Джемал;
До жути?

Журналист:
— До жути. Мне кажется, что вы сейчас достанете «Браунинг» …

Гейдар Джемаль:
Старый потёртый «Маузер» …

Журналист:
— Объяснитесь нам, почему Вы так считаете? Как можно убийство…

Гейдар Джемаль:
Кровавая деспотия этих палачей, которые, кстати, имеют германское происхождение, которые обрекли на муки, на страшные унижения и несчастья — на протяжении практически трёх столетий — русский народ. Вы вообще, Герцена читали?

Журналист:
— Который разбудил? Конечно. Давненько было. Давненько…

Гейдар Джемаль:
Вы перечитайте строки, где просители приходят к Бенкендорфу, который выходит к ним с Добриковым. Вы перечитайте, какие унижения испытывали русские…

Казнь Людовика XVI, 21 января 1793 года // цветная гравюра по дереву, конец XVIII века

Журналист:
— Ну, то есть, правильно сделал, что расстрелял?

Гейдар Джемаль:
Вы перечитайте также, ещё таких генералов, как Слепцов, Ермолов, о геноциде которым они похвалялись, который они устраивали в черкесских и дагестанских аулах. Это всё под руководством Николая I. Короче говоря, это были страшные тираны…

Журналист:
— Но это как некая месть выглядит…

Гейдар Джемаль:
А Вы помните — такие строки великого русского поэта Пушкина:

Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу…

Великий Русский поэт Пушкин.

Журналист:
— Но, разговаривал с императором…

Гейдар Джемаль:
Ну, а что делать, когда твоих друзей взяли с поличным, тебя самого за шиворот приволокли в кабинет, куда денешься…

Журналист:
— Ну, это месть, когда Ленин убивает Царскую семью…

Гейдар Джемаль:
Цареубийство — это великий акт. Великий акт, когда казнили Людовика XVI. Это то, что сделало Францию поистине значимой в мировой истории. Потому, что Франция Бурбонов, Франция времён трёх мушкетеров, одна из таких, европейских, кружевных, напудренных стран. Ну, Франция и Франция. Но, Франция Марсельезы, Франция гильотины, Франция Наполеона, в конце концов, который возник и стал возможен из этого. Это было открытое усекновение головы Людовика XVI. Англия стала Англией, мы её можем ненавидеть, но, Англия стала Англией, когда в 1649 голова Карла Первого скатилась на помост…

Своим высказыванием Гейдар Джемаль достаточно сильно «задел» одновременно два лагеря, каждый из которых претендует на то, чтобы считать себя «настоящими монархистами» — как ватных сторонников «единой и неделимой российской истории от Ивана Грозного до Иосифа Сталина (плюс, с оговорками Брежнева и Кº)», так и их противников — «белых», для которых история России прервалась в 1917 году. Отмечу, несмотря на то, что сама я отношусь однозначно ко вторым, слова Джемаля меня не зацепили, так как не удивили, скорее удивила реакция на них. И вот почему.

художник — Кукрыниксы; стихи — С. Я. Маршак // плакат, 1941

«Гильотина — символ свободы от напудренных париков», — хотя бы эта цитата из статьи Г. Джемаля «Вспомнить всё» (2014 год) показывает несостоятельность «удивлений» и «обид» на её автора за сегодняшнее его высказывание о таком «великом деяние Ленина», как убийство Царской Семьи. Иными словами, говоря, Джемаль себе не противоречит, он просто выбрал «правильным момент» для очередной демонстрации своей позиции и тем получил ответную и желаемую им самим реакцию. И если со стороны одних («белых») эта реакция кажется вполне адекватной, то со стороны других (ватников) весьма смешна и саморазоблачительна. Но и в том и в другом случае эта реакция вызвана сознательной провокацией.

Безусловно, Дмитрий Саввин абсолютно прав, когда отмечает, что «историческая Россия была христианским и европейским государством», а потому естественно, что Джемаль «фанатичный мусульманин и азиат её ненавидит». Хотя я бы поставила под сомнение эпитет «фанатичный», на мой вкус Джемаль совсем не «фанатик», он просто нормальный абсолютный носитель Востока и Ислама. Впрочем, не в этом дело. К «Исторической России», как к стране не просто «европейской», а как к носительнице «имперских амбиций» Джемаль ненависти никогда не скрывал, но правильно ли говорить о его «симпатии к большевикам, ибо большевицкая система онтологически близка к азиатчине»? Так можно было бы сказать лишь в том случае, если бы Джемаль разделял позицию о «неединстве русской истории» (или точнее о её остановке после переворота 1917 года). Но для Джемаля истории России непрерывна, именно как история «имперской тирании» и в этой единой истории:

У сталинизма нет никаких инноваций. Переселение народов? Было при Николае Палкине (да и позже с изгнанием черкесов). Коррупция? Баснословная. Беспредел губернаторов? Всё-всё имело место и повторялось в сталинское время…Гейдар Джемаль, философ. «Былое и думы»: есть над чем подумать сегодня»

Джемалю совсем не близки большевики в целом, он выделяет одного ВИЛа. Почему?

Тайна Ленина в том, что среди всей социал-демократической братии, пришедшей на смену народникам и эсерам (последние к 1917 году представляли собой уже сходящую с исторической сцены силу), он был единственный радикал. Он хотел революции для того, чтобы через неё решить метафизическую проблему. Именно это давало ему силы безоглядно рвать с общечеловеческим, общекультурным, историческим и прочими \»консенсусами\»…Гейдар Джемаль, философ. «Ленин: произведение в красном»

Понятие «радикал» Джемаль расшифровывает классически:

Радикала «отличает его ненависть к существующей реальности, причем не в её частных \«плохих\» проявлениях, мешающих конкретным потребителям жизни вольготно эту жизнь потреблять. Радикал ненавидит реальность в целом как гностическое зло, которое должно быть побеждено…Гейдар Джемаль, философ. «Ленин: произведение в красном»

Таким образом, говорить о симпатии Джемаля к большевизму, как к некой идеи (тем более идеи реализованной в истории) невозможно, ему симпатичен лишь сам момент революции, которое для него есть «чудо», а совсем не то что последовало за ним. Пожалуй, можно даже выдвинуть тезис, что для Джемаля Ленин и Россия существуют раздельно, совпав лишь на мгновенье и разойдясь навсегда. Если тут и задаваться каким-то вопросом, то лишь тем насколько реальная фигура ВИЛа совпадает с той высокой оценкой «истинный радикал», какую поставил ему Джемаль. Однако, думается, самому Гейдару Джахидовичу ответ на этот вопрос неважен и не нужен. Ему нужен именно такой ВИЛ, каким он его описал — Ленин, как радикальный борец с Россией, которая есть «система».

Демонтированный памятник В. И. Ленину во время транспортировки по реке Дунай в ходе съёмок нового бразильского-португальско-венгерского фильма в Будапеште, 2008

Между тем: «Джемаль после этих заявлений — мой личный враг», — заикаясь от очередного всплеска «мудовых рыданий» заявляет известный монархист-ватник Владимир Игоревич Карпец. Позвольте, товарищ Карпец, но уж Вам-то, столь активно отстаивающему позицию о «единстве и неделимости российской истории во времени и территории» странно обижаться на Гейдара Джахидовича.

Какая разница, кто мерил шагами паркет в первом кабинете империи — здоровенный немец с блондинистыми бакенбардами и водянисто-голубыми глазами Николай Первый или низкорослый побитый оспой то ли грузин, то ли осетин Джугашвили?!Гейдар Джемаль, философ. «Ответ открытым письмом кавказофобу Василию»

Разве Вы с этим не согласны? Разве не именно такое «единство» (разумеется изменив эпитеты с минусовых на плюсовые) Вы воспеваете вот уже который год? «Самое важное в России как стране — это единство её территории с запада на восток» — если бы так не написал Джемаль, то, вне всякого сомнения, написали бы Вы. Всё Ваше расхождение с господином Джемалем не в исходном постулате, а в его последующей оценке. Для Вас и вам подобным всё «единство» и, что ещё печальней, вся российская (отМосковская) история сводится к постоянной и успешной борьбе с «внешним управлением», тогда как для Джемаля наоборот всё та же отМосковская история не выходит из «заколдованного круга внешнего управления».

Иван Грозный был ставленником извне. Романовы были кураторами внешнего управления. Сталин пошёл на сговор с империализмом и превратил СССР в младшего партнёра «мирового сообщества». После 1991 года Россия стала прямым исполнителем планов мирового правительства…Гейдар Джемаль, философ. «Туман патриотизма и солнце истории»

Получается известный зеркальный эффект — если с одной стороны поднята левая рука, то с другой непременно правая. Ну, а что до декапитации монарха (именно к ней Джемаль, судя даже по этому интервью, приравнивает казнь Николая Второго), так это и вовсе родная для «монархистов-ватников» тема. Одни из них крайне чувствительны к теме всяческих «жертвоприношений», изложенной на уровне «Малахов-Соловьёв», а для других «умных» ещё «отец» современного россиянского евразийства Александр Дугин поигрывал многосмыслами в этой области:

Мученическая кончина через декапитацию, усекновение главы содержит колоссальный символический смысл. Напомним, что и Москва стоит на месте, где Юрий Долгорукий отрубил голову боярину Кучке. Многие великие города, священные места паломничества, храмы по преданию стоят на месте аналогичной казни святого или знатного вельможи…Александр Дугин, философ-евразиец. «Геополитика Третьего Тысячелетия»

Складывается впечатление, что Джемаль своим «своевременным» высказыванием особо издевается не столько над монархистами непосредственно, сколько над этой странной гибридной помесью: евразийцы-традиционалисты-монархисты. Зачем и почему он это делает? Собственно говоря, это самый простой вопрос. Для Джемаля существует два варианта поведения внутри «политической истории» — «быть в системе» и «крушить систему» (радикал). Утверждение Джемаля о том, что русские «всегда боролись не против Системы, а за повышение своего статуса внутри неё» — ложный постулат. Но то, что россиянские евразийцы XXI века «борются не против Системы, а за повышение своего статуса внутри неё» несомненная правда.

картина «Октябрята за постройкой Мавзолея», 1925 // Струнников Николай Иванович (1881-1945)

Ну и совсем очаровательным выглядит цитирование Джемалем Пушкина. Что тут делать бедным ватникам, которым в глаза тычут их же «иконой»? И опять лукавит Джемаль.

Во-первых, он на самом деле вовсе не считает Пушкина таким уж «великим русским поэтом и пророком» (таковым он на самом деле считает Лермонтова). Во-вторых, Пушкин для него «человек Системы», а, следовательно, по Джемалю, грош цена всем его проклятьям «трону». Другими словами, Джемаль провоцирует и провоцирует успешно. Он провоцирует на новый виток обсуждения в массах своего любимого «радикального героя», у которого «революция была похищена. Прежде всего его соратниками», но который тем не менее «не утратил своего обаяния для \«коллективного бессознательного\» всего человечества».

И вот, повинуясь лукавому азиату Джемалю и «белые» и «ватники» покорно «выстраиваются в очередь к Ильичу» почтить его добрым словом иль руганью, но и Джемаля за одно тоже почтить. И Ленин «будет жить», пока его верные внучки будут продолжать считать его «титаном», не важно с каким знаком.

РЕШЕНИЕ О РАССТРЕЛЕ — большинство современных историков сходятся в мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Свердлова и Ленина). Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел Николая II без суда (что фактически произошло), и была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет. Среди юристов также нет единства по поводу того, был ли расстрел санкционирован высшим советским руководством. Если эксперт-криминалист Ю. Жук считает не подлежащим сомнению фактом то, что исполком Уральского областного Совета действовал в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства, то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В. Н. Соловьёв, который с 1993 года вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи, в своих интервью в 2008-2011 годах утверждал, что расстрел Николая II и его семьи проводился без санкции Ленина и Свердлова. Существуют так же версии о ритуальном убийстве, опирающиеся на всевозможные предания

×