Александр Антошин: «Именно сейчас из-за непростой политической ситуации «Левиафан» может получить хорошую критику на Западе»

Недавно фильм российского режиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан» (уже взявший приз в Каннах за лучший сценарий) был выдвинут на «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Фильм презентуется, как авторская версия истории библейского Иова (сравнение основанно на метафоре, предложенной английским философом XVII-го века Томасом Гоббсом, который сравнил государственную машину с библейским чудовищем). История рождения сценария фильма такова: в 2008 году Андрей Звягинцев услышал историю Марвина Джона Химейера, владельца мастерской в небольшом городке в штате Колорадо. Химейер долго вел территориальный спор с местным цементным заводом. Завод хотел расширяться, и ему необходима была территория, на которой находилась мастерская Химейера. Сколько не сопротивлялся Химейер, в конце концов,завод просто скупил все вокруг, и мастерская оказалась со всех сторон окружена территорией завода. Химейер обшил броней бульдозер и принялся ездить по городу, снося постройки завода и административные городские здания. В итоге городу был нанесен ущерб на семь миллионов долларов, заводу — на два, а сам герой покончил жизнь самоубийством. Сюжет был перенесен в Россию, местом действия был выбран Кольский полуостров, абстрактный Город на берегу Баренцева моря, около бухты, куда иногда заплывают киты. Политолог Александр Антошин^*, уроженец мест, о которых рассказывает Звягинцев, в своём комментарии на портале «Взгляд», отметил, что «фильм вымысел», а отношение к гнму зарубежного сообщества во многом  связанно с сегодняшним отношением мира к российским реалиям:

Фильм Звягинцева — это вымысел, не имеющий никакого отношения к реальности. Историю Химейера он рассматривает как вечный сюжет противостояния человека и государственной машины. В этом смысле абсолютно неважно, какие там будут декорации на заднем плане: Баренцево море, сопки и тундра или пески Сахары. Как художник Звягинцев, безусловно, имеет полное право на такую трактовку. Однако сейчас, когда есть определенный запрос на демонизацию не любой абстрактной государственной машины, а весьма конкретной — российской, фильм поймает волну. Звягинцеву в этом плане просто не повезло (ну или повезло, внимание к картине это все-таки привлекает), выйди фильм годом ранее, никто бы и не заметил. Однако именно сейчас из-за непростой политической ситуации «Левиафан» может получить хорошую критику на Западе, собрать несколько престижных премий — в его копилке уже есть премия «За лучший сценарий» Каннского кинофестиваля. Весьма вероятно, что будут и другие, в том числе шорт-лист «Оскара», а то и, чем черт не шутит, сама золотая статуэтка. В то же время и «патриоты» и «либералы» порвут глотки в «Фейсбуке» и журнальных колонках. Первые будут упирать на нереалисточность сюжета. Вторые, напротив, будут говорить о том, что это типично русская история и оскал российской государственности изображен мастерски…

comments powered by HyperComments