Трибунал над коммунизмом: русский или международный? | общественное мнение

прим. редакции

Идея проведения «международного трибунала» над коммунизмом не нова. В официальном формате она витает ещё с начала 90-х годов XX-го века, а в неофициальном появилась значительно раньше. Однако сегодня одним из основных аргументов проведения такого трибунала становится не тема того, какой страшной, разрушительной, возможно необратимой катастрофой обернулось для русского народа принятие «красной чумы», а тема якобы идентичности «коммунизма» с «нацизмом» и в другой интерпретации с «фашизмом». На первый план выходит не вина коммунизма перед русским народом, а его вина перед неким «международным сообществом», от имени которого и требуют сегодня провести «новый Нюрнберг». Но что такое «международный трибунал»? Союзник ли он русскому национализму? Разве не лежит в основе его всё тот же коммунизм-интернационализм? Принято считать, что Нюрнберг 1945 года «очистил немцев». Тем не менее, если быть честными, то надо признать, что «суд над Третьим Рейхом» нанёс удар именно, и в первую очередь, по национальной гордости и самостоятельности Германии. Он обрёк немцев по сей день «каяться» и выплачивать компенсации евреям. Зададимся гипотетическим вопросом — в случае создания русского национального государства согласны ли мы, будучи сами однозначными антикоммунистами, платить за преступления коммунистов, к чему нас по всей вероятности, призовут после Нюрнберга-2? Не станет ли такой «международный трибунал», который не опирается, в первую очередь, на русский (не путинский, разумеется) суд, в итоге препятствием русскому национализму? Но с другой стороны, может правы те, кто твердит, что без «международного осуждения» нам грозит возвращение «красной чумы». Ведь оснований к такому роду прогнозов более чем достаточно. Так что же думать о «международном трибунале» над коммунизмом русским националистам, антикоммунистам и антипутинистам? Размышлениям на данную тему и посвящён наш сегодняшний сводный обзор от «АртПолитИнфо»

Недавно в Таллине завершилась международная конференция, приуроченная к 76-й годовщине заключения пакта Молотова-Риббентропа^[1]. В конференции участвовали представители министерств юстиции Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Венгрии, Словакии и Грузии. По её итогам участники приняли совместное заявление о создании «международного органа для расследования преступлений коммунистических режимов и о созыве специальной экспертной группы». Как отметил министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу:

urmas reynslay

В результате преступлений коммунизма и нацизма лишились жизни или должны были пережить огромные страдания миллионы людей. Эстонский народ тоже понёс значительные потери. Если бы коммунистическая оккупация продлилась ещё одно поколение, это сделало бы исчезновение эстонцев как нации необратимым. Важно, чтобы в международном договоре дали чёткую юридическую оценку, что на территории присоединившихся к договору стран преступления коммунистических режимов следует рассматривать как не имеющие срока давности. Странам также нужно взять на себя обязанность предложить жертвам правовую защиту и сделать возможным получение компенсации за страдания и каторжные работы…Урмас Рейнсалу, министр юстиции Эстонии

— Член Правления Международного общества «Мемориал», сопредседатель московского «Мемориала» Ян Рачинский по этому поводу отметил^[2], что:

rachinskiy

Правовая оценка коммунизма станет отправной точка дальнейшего развития бывших коммунистических стран, и в частности — России (по аналогии с Германией, добавляет Рачинский — прим. редакции). Без Нюрнбергского трибунала Германия вряд ли смогла бы преодолеть прошлое…сопредседатель московского «Мемориала» Ян Рачинский

Однако тут же Рачинский делает определённую оговорку, на его взгляд коммунизм отличается от «нацизма» тем, что:

Это — некоторая утопия, не предполагающая преступлений. Преступления возникают из-за попыток воплотить эту утопию, пренебрегая реалиями…

Так же Рачинский видит сложность в том, что:

В условиях коммунистической диктатуры вчерашние палачи нередко становились завтрашними жертвами, чего не было в гитлеровской Германии. В этом — огромная и очень сложная проблема…

Ян Рачинский вполне обосновано добавляет, что позиция РФ относительно инициативы «суда над коммунизмом» будет резко негативная:

В очередной раз будет сказано про «попытку пересмотра итогов, и все прочие обычно произносимые глупости. К сожалению, нынешняя идеологическая конструкция (в России) не сильно отличается от позднесоветской. Основа этой конструкции — «наша страна — это великая держава, которая всегда и во всём права, и на которую всегда со всех сторон нападали по непонятным причинам». И эта конструкция, к сожалению, исключает честный разговор о прошлом…

— Определённые сомнения в возможности трибунала над коммунизмом, аналогичному Нюрнбергскому высказывает^[3] Профессор Эстонской художеств енной академии, историк Давид Всевиов :

vseviov

Нюрнбергский процесс — это был процесс, организованный победившей стороной над побеждёнными. Сейчас ситуация другая, поэтому стопроцентной аналогии быть не может. Ясно, что никакого серьезного расследования невозможно провести без того, чтобы один из важных участников — Россия — была бы представлена на государственном уровне. А между тем, мы не видим никакого желания со стороны России дать стопроцентную оценку этим событиям. Конечно, Россия больше всего и пострадала от коммунизма. Конечно, можно созвать очередную конференцию с участием историков, на которой будут обсуждаться преступления коммунизма, и оглашаться ранее неизвестные факты. Но государственной оценки событий прошлого это не повлечёт. Я понимаю разницу в подходах к данной проблеме со стороны балтийских государств, в том числе Эстонии, и со стороны самой России. Для нас главным преступником является кто-то чужой, а для России это — как взгляд в зеркало, как оценка собственных действий…Давид Всевиов, историк

— Вопрос «международного суда» или «международного трибунала» вполне на официальном (а ещё чаще на «неофициальном») уровне поднимается то в самой России, то в государствах когда-то входивших в состав СССР где-то с 1991-го года.
Процесс декоммунизации включает в себя объективно необходимое (во многих случаях) переименование географических и прочих объектов, названных в честь деятелей или событий большевистской истории. Но так ли необходим для этого именно «международный трибунал»? Украина и без этого решила проблему радикально, запретив компартию и всю соответствующую символику. Закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» предусматривает, что уже в течение полугода должны быть переименованы улицы, населённые пункты и остальные объекты, а также ликвидированы памятники тем деятелям, которые были причастны к борьбе против украинской государственности или к тоталитарному режиму. Владимир Вятрович, глава Института национальной памяти отмечает:

vytrovich

Это достаточно сложный процесс, так как определенные названия выглядят совершенно невинно, однако в действительности подлежат переименованию согласно закону. К примеру, во Львовской области есть село Максимовка. Кажется, что ничего странного в этом названии нет, однако в действительности оказывается, что в 40-х годах данный населённый пункт был переименован в честь сотрудника НКВД Максимова, который там боролся с УПА. Памятников это тоже касается. В данном случае сначала возможен этап определения их художественной ценности. Затем такие памятники могут переместить в будущие музеи тоталитарного искусства. Помимо этого, переименованию подлежат также и юридические лица. Коснётся это, к примеру, газеты «Комсомольская правда», торгового центра «Большевик», завода «Ленинская кузня». Главная задача данного закона заключается в обеспечении надлежащего отношения государственных структур и органов к военно-политическим и военным организациям, которые вели борьбу за независимость Украины. Помимо этого, очень важным является видение преемственности Украины не только от УССР, а и от различных формаций Украинского государства, которые существовали в прошлом веке, а также формаций украинского национально-освободительного движения. Опираясь на законы о декоммунизации, мы можем отразить в различных музейных экспозициях по всей Украине те этапы становления государственности, которые до этих пор находились вне поля зрения…Владимир Вятрович, глава Института национальной памяти, Украина

Однако тот же Владимир Вятрович считает, что принятием законов о декоммунизации Украина «получила возможность подключиться к соответствующим международным процессам»:

Всем известно, что коммунизм, в отличие от нацизма, не имел собственного Нюрнбергского процесса. Теперь же государство приняло закон о декоммунизации, в связи с чем оно может подключиться к подготовке международного трибунала над коммунизмом…

— Ещё в 2000 году (2-14 июня ) в Литве на международном конгрессе «Оценка преступлений коммунизма» был созван и проведён «Вильнюсский общественный трибунал над коммунизмом». Главными инициаторами проведения трибунала выступил тогдашний спикер сейма Литовской Республики, председатель партии литовских консерваторов Витаутас Ландсбергис^[5]. «Цель этого Конгресса и трибунала состоит в том, — чтобы оценить и обвинить коммунизм и геноцид, совершённый под именем коммунизма» , — сообщили участники. Однако итогом «трибунала»^[6] стало заявление, что:

СССР необходимо признать агрессором, совершившим преступления против мира и человечества, а Россия как его правопреемник должна принести не только извинения странам, подвергнувшимся агрессии с его стороны, но и возместить им материальный ущерб, вернуть похищенные культурные и иные ценности, вклады граждан и другое имущество, включая здания, которыми она незаконно владеет…

К сожалению очевидно, в данном случае речь шла совсем не о вине коммунизма, как идеологии и практики, разрушившим в первую очередь русскую нацию, истребившим генофонд и духовную базу, а о вине СССР, как носителя коммунизма перед «международным сообществом», но если это вина и есть (а что-то тут справедливо, к чему отрицать), то что даёт акцент на ней именно русским националистам, строго придерживающимся как антикоммунистической (а сегодня и антипутинской), на так же и антилиберальной позиции?

— В 2005 году Комиссия по политическим вопросам Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), не одобрила проект доклада об осуждении коммунизма, что тогда чрезвычайно обрадовало лидера КПРФ Зюганова, который высказался против самой идеи принятия ПАСЕ резолюции, осуждающей коммунизм. Он заявил, что:

Г. Зюганов

Попытка суда на коммунизмом лишь самым жёстким образом раскалывает Европу, возрождает «холодную войну» и усугубляет международный климат, тогда как задача Европы в том чтобы смотреть в будущее, а не топтаться и сводить счёты с прошлым…Геннадий Зюганов, лидер КПРФ

Вот как живописно описывает споры на эту тему «Русский NewsWeek»^[7]:

Ван дер Линден (нидерландский политик) пояснил: «Мы хотим осудить все преступления, которые были совершены. Не систему, не коммунизм, а преступления — как мы сделали с фашизмом, как мы сделали с режимом Франко. Нельзя осудить идеологию». Но его соратники утверждают, что «Проблема в самой идеологии — она говорит о терроре, как о средстве сохранить власть, привлекает психопатов, которые хотят контролировать людей». «О, нет! Конечно, доклад не направлен против русских!—уверяла португальский депутат Мануэла Агуяр.— Русские ведь были первой и главной жертвой. Надо просто вспомнить историю!» Геннадий Зюганов вспомнил и ответил: «Почему я должен перечёркивать историю своих отцов и дедов? Кого судить будут? Жукова, который освобождал Европу? Он написал в своих мемуарах, что гордится своей принадлежностью к компартии и что защищал советскую власть! Гагарина, который считал счастливой только свою страну советскую? Поэтому не лезьте к нам со своими грязными провокациями!»…

Тогда же с особым мнением выступил известный диакон Андрей Кураев:

an-kuraev

Попытка докладчиками ПАСЕ отождествить коммунизм и нацизм означает оправдание любых форм контрпропаганды, оправдание противодействия и насилия против коммунистического режима вообще. Так, если коммунистический Китай, Северная Корея или Куба будут поставлены на уровень нацистской Германии, то это означает карт-бланш на любые силовые акции, может быть, даже включая оружие массового поражения в борьбе с таким предельно адским, демонизированным врагом. Заседание в Страсбурге — это такая новая инквизиция, когда судят определённую идеологическую и философскую систему. Я с ней не согласен, но в данном случае судебный «кляп» создаст печальный прецедент зон, закрытых для дискуссии. Я не считаю возможным вести полемику с голосами из подполья. Поэтому для того, чтобы у меня было право на критику коммунизма, я хотел бы, чтобы и у коммунистов было право на критику моего мировоззрения. Это должно оставаться в легальном пространстве культурной полифонии…^[8]Андрей Кураев, диакон

— Однако уже январе 2006 года, ПАСЕ приняла проект резолюции^[9] согласно которой:

все тоталитарные коммунистические режимы, правившие в XX веке в странах Центральной и Восточной Европы и до сих пор остающиеся у власти в ряде государств мира, характеризуются массовыми нарушениями прав человека, включая индивидуальные и коллективные убийства и казни, гибель людей в концентрационных лагерях, смерть от голода, депортации, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора, преследования по этническим и религиозным основаниям, нарушение свободы совести, мысли и выражения, свободы прессы, а также отсутствие политического плюрализма…

В то же время в резолюции признавался вклад, который «некоторые европейские коммунистические партии внесли в развитие демократического процесса». На резолюцию откликнулся ряд общественных деятелей представляющих «белое движение». На наш взгляд некоторые замечания высказанные в этом заявление^[10], хотя и с оговорками, актуальны и сегодня. Процитируем фрагменты:

Прежде всего, нельзя допустить, чтобы при осуждении коммунизма были повторены те непоследовательность, противоречивость и недосказанность, которые, к сожалению, имели место на Нюрнбергском процессе. Ведь известно, например, что на состоявшемся в 1945-1946 годах международном судебном процессе с общего молчаливого согласия среди нюрнбергских судей оказались преступники, на совести которых было не меньше преступлений, чем на совести национал-социалистов, которых они судили.
Исключительно важно, чтобы начавшийся теперь международный процесс осуждения коммунизма не носил даже оттенка политической конъюнктуры. В противном случае это грозит дискредитировать саму идею осуждения преступлений коммунизма и может обернуться её профанацией.
Было бы серьёзной ошибкой пойти по пути разделения коммунистического наследия на идеологию, якобы стремившуюся к «справедливости» и на будто бы «извращенную» практику.
Попытки изобразить преступления коммунистических партий лишь как отход неких недобросовестных коммунистических руководителей и партий от «благих» первоначальных принципов коммунистической идеологии — старый способ коммунистов уйти от ответственности. В СССР, например, компартия прибегала к этому приёму всякий раз при очередной смене своего руководства, сваливая на своих умерших или ушедших от власти вождей всю ответственность за ранее совершенные партией преступления.
Глубокий анализ показывает, что богоборческая, классовая идеология коммунизма изначально являлась человеконенавистнической и преступной и стояла в основе всех преступлений тоталитарных красных режимов. Нужно осознавать, что «благие» призывы к социальной справедливости всегда служили в коммунистической идеологии лишь агитационным камуфляжем, но на самом деле кардинально противоречили её базовым элементам.
Столь же неоправданными и опасными являются попытки разделить коммунистические партии на «плохие» и «хорошие», на том основании, что одни из них осуществляли классовый террор и геноцид, а другие якобы лишь призывали к социальной справедливости и даже «внесли свой вклад в установление демократии».
Ещё более опасной при осуждении коммунизма является тенденция разделить на «плохих» и «хороших» страны и народы, а принципиальное игнорирование прав человека коммунистическими режимами и их степень увязывать с «культурой страны».
Известно, что коммунизм носил интернациональный характер. Но во всех странах, где коммунистам удалось захватить власть и установить свою диктатуру, возникало и антикоммунистическое сопротивление, организуемое лучшими представителями своего народа. В качестве самого яркого примера можно назвать Россию, где коммунистический тоталитаризм достиг наиболее полного выражения и принял наиболее изуверскую форму. Однако именно в России народное антикоммунистическое движение получило такой широкий размах, которого до сих пор не знает мировая история. Миллионы русских антикоммунистов отдали свои жизни в борьбе с коммунизмом. Участники Русского Белого движения были первыми, кто вступил в борьбу с этим интернациональным злом.
Миллионы русских людей были принуждены покинуть свою родину, но, даже находясь в эмиграции, русские антикоммунисты никогда не прекращали идейной борьбы с коммунизмом. Эта борьба не прекращалась и в самой России, находя своё проявление в многочисленных народных восстаниях и деятельности антикоммунистического подполья…

— Интересно, что в конце 2000-х годов о необходимости «суда над коммунизмом» говорили и в Беларуси. Так в 2008 году Представители молодежного движения Белорусского национального фронта обратились в Верховный суд Белоруссии с требованием провести «процесс над коммунизмом, как когда-то провели Нюрнбергский процесс над фашизмом». В исковом заявление было сказано:

Мы, граждане Белоруссии, просим Верховный суд рассмотреть те исторические преступления (необоснованные убийства, лишение свободы, пытки, лишение имущества и другое), которые осуществляли коммунистические власти в Белоруссии по политическим мотивам…

— В 2010 году Украина, в лице тогдашнего президента Виктора Ющенко, инициирует создание международного трибунала над преступлениями коммунизма. Ющенко выступил с обращением к лидерам России, Польши, Грузии, стран Балтии и других — с предложением подписать международное соглашение о создании такого трибунала, в котором будут определены принципы его создания и деятельности, утверждён устав. Ющенко в своём обращение ссылался на то, что 13 января 2010 Апелляционный суд Киева рассмотрел и принял решение по уголовному делу, которое расследовалось Службой безопасности Украины относительно голодомора 1932-1933 годов.

— Тогда в 2010 году, относительно возможности такого трибунала высказались^[11] некоторые представители РПЦ, ислама и иудаизма. К примеру известный игумен Сергий (Рыбко) отнёсся к идее одобрительно:

sergey-rybko

Я считаю, что коммунистов давно пора судить. Наверное, их не надо сажать в тюрьмы, поскольку в большинстве случаев это уже пожилые люди. Но зло должно быть названо злом. А коммунизм — это величайшее зло. Если всё-таки такой трибунал будет создан, то Россия обязательно должна присоединиться к нему. Я бы, кстати, сам лично принял участие в дискуссиях…игумен Сергий (Рыбко)

Однако иеромонах Макарий (Маркиш), один из авторов «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», высказался против инициативы президента Украины:

makariy-markash

Коммунистические преступления всем известны и очевидны. Их никто не прячет, никто не скрывает. Но международные трибуналы нарушают суверенитет государств. Это само по себе очень плохо, поэтому инициативу президента Украины я бы не поддержал. На мой взгляд, Россия не должна участвовать в подобных международных трибуналах . Мы суверенное государство, и любое умаление суверенитета нам не на пользу…иеромонах Макарий (Маркиш)

Анас-хаджи Пшихачев Председатель Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарии Анас-хаджи Пшихачев так же не поддерживает идею создания международного трибунала:

pshihachev

Страна 70 лет жила и развивалась при коммунистическом режиме, и историю этих 70 лет нельзя рисовать одной краской. Если начать ворошить историю, то власти любой страны небезгрешны. Вообще сравнивать нацизм и сталинизм нельзя. Это разные идеологии, совершенно. А хорошего при коммунизме было больше, чем кажется. Да, было и плохое. Но это время ушло. Сегодня нужно не ворошить старое, а нужно развиваться и идти вперёд. Я не думаю, что России следует присоединяться к подобному рода документу. Это негативно скажется на обществе: слишком для многих коммунизм — это часть семейной истории…Анас-хаджи Пшихачев

Муфтий Чувашии, первый зампред ЦДУМ России, член ОП РФ Альбир-хазрат Крганов, был с ним солидарен:

a-krganov

Я не вижу необходимости в создании такого трибунала, тем более что к коммунизму сегодня относятся по-разному. Мне кажется, эта затея обернётся очередной попыткой переписать мировую историю. Люди сами разберутся с историей без чьей-либо помощи. А любое настойчивое предложение относительно создания такого трибунала можно расценивать как безнравственное. Никакого суда не надо! Если всё же такой трибунал будет создан, то вопрос о присоединении к нему России должен будет лечь на плечи наших парламентариев…Альбир-хазрат Крганов, член ОП РФ

Виктор Лега, доцент МФТИ, кандидат богословия, доцент ПСТГУ, заведующий кафедрой философии ПСТГУ, высказался двояко, но возможно наиболее разумно:

lega

Что любая тоталитарная система должны быть осуждена, это очевидно. И прежде всего мы должны осудить её сами. То что, в 90-х годах всё это не обсуждалось, очень печально, и мы сейчас пожинаем плоды того, что не осудили тогда сталинское прошлое. Предложение президента Украины — это явный пиар, выяснение истины ему не нужно. Поэтому в данном случае я бы не согласился, что нужно собирать международный трибунал. Но вообще я считаю, что нужно действительно начать серьёзный международный разговор о событиях истории коммунистических времен. Я думаю, что последствий у трибунала не было бы никаких. Даже если он примет какой-то документ, этот документ не будет иметь никакого смысла, так как проблема и так очевидна. Вообще обычно такого рода документы никого ни к чему не обязывают. Нужно просто заниматься этим вопросом, обсуждать его. Россия прежде всего должна сама понести покаяние за сталинские времена и признать свои ошибки. Когда кто-то судит других, то это всегда вызывает внутренний протест…Виктор Лега, богослов

— Из года в год яростно борется против идеи «Нюрнбергский трибунал над коммунизмом и сталинизмом» такая экзотическая фигура, как председатель международного правозащитного движения «Мир без нацизма», президент Всемирного конгресса русскоязычного еврейства (ВКРЕ), Борис Шпигель. В основе его протестов лежит, как он и сам признаётся «почтение к Сталину и советскому народу» и ужас «перед фашизмом» и «пересмотром итогов ВОВ». Ещё в 2012 году он писал^[12]:

shpigel

В нашей работе мы неоднократно сталкивались с попытками уровнять Сталина и Гитлера, Советский Союз и нацистскую Германию. Делается это только с одной целью пересмотреть итоги Второй мировой войны, упразднить механизмы, не позволяющие снова возродиться нацизму и фашизму в Европе… После победы над нацизмом ни у одной страны мира, ни у одного политического лидера не возникло сомнений, кто победил нацизм. Самоотверженный подвиг народов СССР, солдат Красной армии, спас Европу от коричневой чумы. На стенах Брестской крепости, где для советских людей началась война, и на стенах Рейхстага в Берлине солдаты Красной армии писали «За родину! За Сталина!». Солдат, заглянувший в лицо смерти, никогда не будет писать под чью-то диктовку. Для советских солдат, для всех народов СССР, боровшихся с нацистской Германией, Сталин был символом Победы. Мы считаем, что призывы созвать «Нюрнбергский трибунал» над коммунизмом и сталинизмом направлены, прежде всего, на разобщение европейских государств, подрывают европейскую систему безопасности…Борис Шпигель, президент Всемирного конгресса русскоязычного еврейства

Крайне забавно, что, как отметил «NewsBalt», этому пылкому заявлению Бориса Шпигеля предшествовала речь его заместителя Валерия Энгеля, который как раз высказался за «суд над коммунизмом» (в эфире телепрограммы «Вопрос с пристрастием» на латвийском телеканале PRO100TV):

Я считаю, что по отношению к сталинизму и коммунизму Нюрнбергский процесс необходим. И хочу сказать, что претензии части латышского населения к советской власти, безусловно, оправданы. Но не только латышей — также претензии и русских…

Однако потом, Валерий Энгель заявил журналистам, что его слова «вырвали из контекста». Так или иначе, очевидно, даже в такой одиозной организации, как «Мир без нацизма» нет единой позиции, в отношение «суда над коммунизмом».

— С 2013 года требования о создание «международного трибунала над коммунизмом» зазвучали с новой силой и со всех сторон. В России об этом заговорили многие и порой прямо противоположные друг другу силы. Какие аргументы были для них наиболее приоритетными? Приведём некоторые примеры, которые помогут нам обрисовать общую тенденцию:

— В 2013 году Председатель Союза репрессированных народов России (СРНР) элистинец Аркадия Горяева, заявил, что «гражданские активисты Калмыкии начали подготовку к международному военному трибуналу «Нюрнберг-2», который должен осудить преступления коммунистических партий и коммунистических режимов по аналогии с Нюрнбергским трибуналом 1945–1946 годов»^[12]:

goryev

Мы не ставим пока конкретных сроков проведения международного трибунала «Нюрнберг-2». Заседания трибунала могут произойти и через три года, и через пять лет. Всё зависит от того, как быстро пойдёт предварительная работа по сбору материалов и доказательств преступлений коммунистических режимов и их лидеров. На это уйдёт не один год, потому что преступлений совершено много. Я и мои коллеги уверены, что членами трибунала по осуждению преступлений коммунизма должны быть представители репрессированных народов, в том числе и русского народа. За годы коммунистической тирании русский народ пострадал не меньше других народов, а, может быть, даже больше… Аркадия Горяев, Председатель Союза репрессированных народов России

Горячев особенно настаивал на том, что «антикоммунистический трибунал» должен по аналогии с «Нюрнбергом-1» носить наименование «военного»:

Преступления против репрессированных народов были совершены в военное время. Кроме того, военные преступления не имеют срока давности…

Главная задача репрессированных народов, по словам Горяева, — это «интеграция в европейские структуры»:

Вполне возможно, что трибунал будет проведён в одной из европейских стран, так как европейцы, и я в этом мог убедиться лично, очень близко принимают российские проблемы. Только с помощью западных, европейских институтов можно решить сегодня важную для нас проблему — осуждение преступлений коммунистического режима…

По мнению Горяева, в проведении «Нюрнберга-2» заинтересована прежде всего Россия, он, как и сегодня Ян Рачинский, утверждает:

После того как в 1946 году был осуждён режим Третьего рейха, Германия нравственно очистилась и стала процветающей, цивилизованной страной. Если Россия хочет процветания, то она также должна пойти по такому же пути. Поэтому международный трибунал — это наш вклад в создание новой цивилизованной российской государственности…

— В феврале 2014 года с особым (хотя и очередным) проектом «международного трибунала против коммунизма» выступила В. И. Новодворская, она так же сделала упор на уравнивание «коммунизма и фашизма» и на виновности коммунизма именно перед «международным сообществом»:

novodvorskay

Только осудив и запретив коммунистическую деятельность, только проведя Международный трибунал над преступлениями коммунизма, только приравняв коммунизм к фашизму и запретив его символику и апологетику, человечество искупит своё прежнее попустительство Злу и обезопасит себя в XXI веке… Нюрнбергский процесс спас Германию; трибунал над коммунизмом может спасти Россию, Венесуэлу, Кубу, Китай, Северную Корею и навсегда исключить повторение Красного Террора, Голодомора, ГУЛАГа и полпотовского геноцида…Валерия Новодворская, либералка

Совсем недавно к созданию «международного трибунала» над коммунизмом призвала группа известных общественных активистов, таких как: Алексей Широпаев, Вячеслав Дёмин, Алина Витухновская и Илья Лазаренко. В поддержку своей инициативы активисты организовали сбор подписей в интернете. В их документе, с одной стороны абсолютно верно отмечена опасность «коммунистического реванша» и необходимость декоммунизации, но так же в числе прочего, сказано:

Мы призываем Европейскую комиссию и Европейский совет министров юстиции и внутренних дел принять единое соглашение о введении общеевропейского запрета на оправдание, отрицание или преуменьшение преступлений коммунизма… Названия фашизма, нацизма и других реакционных идеологий давно стали нарицательными и оскорбительными определениями, а коммунизм до сих пор почему-то стоит в одном ряду с такими цивилизованными понятиями, как «свобода», «равенство», «демократия», «общечеловеческие ценности»…

Перед нами опять многочисленные апелляции к «международному сообществу» и «международному суду»

— Но что такое «международный трибунал»? Союзник ли он русскому национализму, который, как мы уже говорили, одновременно и однозначный враг любой реставрации коммунизма (особенно в его версиях неосталинизма и путинизма), но так же и враг антифашизма (а ещё более антинационализма), которым страдают «международные трибуналы»? И тут, как не крути, но сама идея «международного трибунала» в своём роде есть тот же коммунизм и враг идеи «национальное государство». К примеру, что можно сказать о результатах Первого Нюрнбергского трибунала? Скорее всего, вопреки заверениям об «очищение Германии», этот «суд» нанёс удар именно, и в первую очередь, по национальной гордости и самостоятельности немцев. Вот как наглядно описывает эти последствия Р. Вахитов, который, кстати совсем не является сторонником Третьего Рейха:

Нюрнбергский трибунал осудил национал-социализм как идеологию и национал-социалистский режим. После него во всех зонах оккупации, на которые была поделена Германия, был произведён процесс денацификации. Он распространялся и на внутренние, и на внешние сферы деятельности Германии. Прежде всего, национал-социалистская партия и все родственные ей организации (такие как Гитлерюгенд, национал-социалистские профсоюзы, женские организации, спортивные общества), а также особые военизированные и репрессивные организации вроде СС, СА или ГЕСТАПО были объявлены преступными и запрещены. Все ветераны войны со стороны Германии были лишены каких-либо льгот, им было запрещено создавать ветеранские организации. Все члены нацистских организаций были ограничены в правах, им было запрещено заниматься общественно-политической деятельностью, занимать государственные должности. Бывшие члены нацистской партии были лишены права преподавать в университетах, если они публично не отрекутся от нацизма (всемирно известный философ Мартин Хайдеггер, бывший членом НСДАП, отказался это сделать и до конца дней его не допускали в университетскую аудиторию). Все члены ГЕСТАПО, СС, СА независимо от занимаемой должности и от личной виновности в преступлениях этих организаций, подлежали уголовному преследованию…^[14]

Стоит и вспомнить о том, что Германия до сих пор платит евреям. Невольно возникает вопрос, а может сегодня стоит говорить не о новом «нюрнбергском трибунале», а об пересмотре некоторых решений предыдущего? И вопрос из области почти футурологии, в случае создания русского национального государства согласны ли мы, будучи сами однозначными антикоммунистами, платить за преступления коммунистов, к чему нас призовут те же евреи после Нюрнберга-2? Не станет ли такой международный трибунал, который не опирается на русский суд в первую очередь, в итоге препятствием русскому национализму?

— Главный редактор сайта «АртПолитИнфо» Юрий Горский размышляя о том нужен ли именно русскому национализму «международный трибунал» замечает:

Горский2

Тема трибунала над коммунистической идеологией по образу и подобию нюрнбергского процесса над нацизмом является безусловно темой, о которой стоит высказаться. Я согласен, что большевизм в масштабах любого государства опасен своей бесовскою сущностью, как и нацизм. Что русский народ и его культура значительно исковерканы ленинско-сталинской идеологией. И что русской государственности большевизмом (начиная 1917 года) нанесён громадный ущерб, чьё наследие до сих пор полностью не преодолено. А, наоборот, оно возобновилось на новом уровне в рамках евразийского проекта на манер СССР 2.0. Но, в тоже время, как этот трибунал преподносят некоторые представители окололиберальной общественности, дескать, коммунизм и фашизм тождественны друг другу — я категорически не согласен. Поскольку подобный тезис исключает какую-либо политическую альтернативу диктатуре капитала, которая сегодня так необходима для русского ренессанса без необольшевиков и олигархов… Юрий Горский, русский националист, главный редактор «АртПолитИнфо»

Так какой трибунал над «коммунизмом» нам нужен? Международный или русский? Это очень сложный вопрос, но тем не менее именно на него сегодня чрезвычайно важно дать ответ русскому национализму.

comments powered by HyperComments

Примечание

^[1] Этот документ, регламентировал разделение сфер влияния между сталинским СССР и гитлеровской Германией в Восточной и Центральной Европе и стал обоснованием для раздела Польши и для аннексии Советским Союзом государств Балтии — (прим. редакции)
^[2] См. «Возможен ли трибунал по преступлениям коммунистических режимов?»
^[3] Там же
^[4] См. «Украинa: Закон о декоммунизации должен действовать в течение полгода»
^[5] Так же в бюллетене N 1 «Мировое осуждение. Антикоммунистический конгресс и общественный трибунал в Литве. Вильнюс, июнь 12-14, 2000», выпущенном оргкомитетом конгресса, говорится, что конгресс организован четырьмя общественными организациями: «Литовская борьба за независимость», «Литовский союз политических заключенных и депортированных лиц», «Литовское объединение политических заключенных и депортированных лиц» и «Литовский союз политзаключенных» — (прим. редакции)
^[6] «Вильнюсский общественный трибунал над коммунизмом» сопровождался забавным эпизодом: находившийся в Вильнюсе с визитом премьер Госсовета КНР Ли Пэн, узнав о том, что в здании сейма заседает вышеназванный трибунал, отказался проводить там встречи и вообще сократил своё пребывание в Литве, ограничив его несколькими часами и пределами аэропорта — (прим. редакции)
^[7] См. «Сколько можно заниматься коммунизмом?»
^[8] См. Диакон Андрей Кураев назвал заседание ПАСЕ по вопросу осуждения коммунизма «новой инквизицией»
^[9] Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1481 — документ Совета Европы, призывающий к осуждению преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Принят 25 января 2006 года // Идея осудить в Совете Европы преступления тоталитарных режимов была предложена ещё в 2003 году нидерландским депутатом Рене ван дер Линденом, впоследствии возглавившим ПАСЕ. В сентябре 2005 года Йоран Линдблад (Швеция) представил на политкомиссию ПАСЕ доработанный доклад «Необходимость осуждения международным сообществом преступлений коммунизма». По замыслу автора, соответствующая резолюция должна была восстановить историческую справедливость, осудив преступления коммунистических режимов, подобно тому, как в Нюрнберге были осуждены преступления фашизма. Первоначальный (более жёсткий) текст резолюции, предложенный Йораном Линдбладом, не получил при голосовании необходимой поддержки 2/3 от общего числа депутатов ПАСЕ — против него резко выступили депутаты от европейских коммунистических партий. В результате сложных дебатов доклад был частично изменён. В названии предлагаемой резолюции вместо «преступлений коммунизма» появилась формулировка «преступления тоталитарных коммунистических режимов». Параллельно началась работа над докладами по осуждению режима Франко в Испании и об опасности возрождения идеологии нацизма (докладчик — Михаил Маргелов). 25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция 1481). В голосовании приняло участие лишь 153 депутата (из 317). За резолюцию проголосовали 99 парламентариев, против — 42. Российская делегация в ПАСЕ (КПРФ, «Единая Россия» и «Родина»), несмотря на идеологические разногласия, объединилась в борьбе против принятия резолюции. Единственный член российской делегации, который поддержал резолюцию, — лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Резолюция по режиму Франко была принята Постоянной комиссией ПАСЕ 17 марта 2006, резолюция по недопущению возрождения нацизма — 12 апреля 2006 — (прим. редакции)
^[10] См. «Резолюция ПАСЕ. Русские в поддержку идеи международного осуждения коммунизма» // Это заявление составили и подписали: Иванов Игорь Борисович, Председатель Русского Обще-Воинского Союза (РОВС), сопредседатель комитета «Август-91» (г. Санкт-Петербург, Россия); Казанцев Николай Леонидович, редактор газеты «Наша Страна» (Аргентина), (шт. Флорида, США); Михеев Ярополк Леонидович, Атаман Всевеликого Войска Донского за Рубежом, Почётный Председатель Русского Обще-Воинского Союза, Председатель Общества Галлиполийцев в США (шт. Калифорния, США); Огурцов Игорь Вячеславович, основатель и руководитель Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (ВСХСОН), (г. Санкт-Петербург, Россия); Ходкевич Леонид Евгеньевич, Председатель Союза Русских Белогвардейцев и их потомков в Болгарии, Председатель Общества Русских Граждан в Болгарии (г. София, Болгария)
^[11] См. «Священнослужители о суде над коммунизмом»
^[12] См. «Коммунистам грозят «Нюрнбергом-2»
^[13] См. «Международный трибунал — это сыворотка против Красной Чумы»
^[14] Цит. по: «Символ «трибунал» и будущее России. (Символы и знаки ХХI века — часть 8)»

Василий

2015-08-31 00:26:56

Кто же такие коммунисты? Если кратко - это люди отвергающие любой вид эксплуатации как открытой, так и завуалированной. Пролетарии в любой буржуазной стране всегда эксплуатируемые. Они по определению коммунисты, хотя могут и не быть членами компартий. Поэтому Карл Маркс заявил, что его учение является идеологией пролетариата. Все попытки организовать какой то суд над коммунизмом - это агония буржуазии в страхе перед трудящимися своих стран, которая оплачивает "продвинутых" интеллигентов найти новый способ оправдать насилие над тружеником и не дать ему осознать своё унизительное положение в обществе. И такие "радетели" за "справедливость", как видно по списку, за хорошую мзду всегда найдутся. Они и родную маму продадут, если это будет им выгодно. То же судьи нашлись. Страшно за свою постоянную ложь? Но слово не воробей, придёт время зачитают на другом суде ваши пасквили.