Национал-дарвинизм #2

Продолжаем размышлять над «украинскими вопросами Константина Крылова».^[1]
Сразу замечу, всё что сказано ниже имеет в своей основе предположение, что «мы и впрямь не братья» (с украинцами), с чем лично я не согласна, но отчего отталкивается в своих ответах сам К.Крылов.
Итак, объясняя причины своей поддержки «русской весны» на востоке Украины, Константин Крылов, среди прочего приводит следующий аргумент:

Для русских же данная ситуация открывает окно возможностей. Это шанс на появление полноправного русского региона с собственной системой власти, которая обычно складывается именно в ходе подобных событий^[2],..

и, вновь, я с удивлением вижу, некоторое сходство в оценке данной ситуации двух вроде бы диаметрально разных в своих предпочтениях «идеологов» (полагаю это слово можно использовать в данном контексте, и даже без кавычек): нацдема Константина Крылова и имперца Александра Дугина. Напомню слова АГД:

Это должна быть территория возрождения, пробуждения, очищения, настоящей Русской Весны, а не спектакля и аннексии к корпорации горстки российских магнатов. …Лидеры должны родиться в борьбе. И видя пробуждение русской Украины, по-настоящему украинской, славянской, православной Украины, русские (да и все народы России) должны очиститься и пробудиться. Это начало настоящей русской Революции^[3]...

Разумеется, говорить о сходстве тут можно лишь очень и очень относительно. Всё что было причиной этого «шанса на осуществление «русского региона» и всё что должно быть после — для Дугина и Крылова выглядит абсолютно по разному, в соответствие с их изначальной позицией. Но в этой-то точки они практически едины, уже одно это заставляет всёрьёз задуматься — а может они правы? И перед нами действительно та самая уникальная возможность, которая, по словам Константина «выпала русским первый раз за последние сто лет». Пусть так, пусть это будет изначальным постулатом для наших размышлений. Оставим за скобками тяжёлую (для нынешней, после Одессы, ситуации) тему, что как бы то не было, но этот «шанс» есть следствие киевского майдана, а следовательно пока целиком и полностью подчинён в своём развитие общей ситуации на Украине. Ну да ладно, пусть не так, пусть этот «шанс» уже живёт «самостоятельно», а следовательно имеет потенцию перерасти в нечто свершившееся. Что у нас тогда получится? Константин Крылов пишет:

Объективные интересы восставшего Востока – уход из Украины и создание Новороссии как дружественного России государства, или же вхождение в Россию, но именно на правах «русского региона»^[4]…

Ну а коль, по Крылову, «Киев нам не отец, не крёстный и даже не свояк», то рисуется прекрасная, во многом, перспектива, наконец — по настоящему русский мир! ну пусть не мир, а скажем — русская точка, способная, при определённых условиях вырасти в русский мир. Но, размечтавшихся, Константин тут же осаживает неприятной реальностью:

в конструкции РФ, выстроенной Ельциным и Путиным, никаких «русских регионов» не предусмотрено в принципе. Путину не то чтобы даже ZOG не позволяет на такое пойти – ему просто непонятно, что с таким регионом делать, как им управлять, какие последствия будет иметь появление такого региона для всей конструкции Многонационалии. Сам он, как и его окружение, считает, что это может разрушить всю простроенную систему управления, включая базовую советско-россиянскую игру «власть и нацмены против русских»^[5]...

Вот с чем с чем, но с тем, что сказано в данном отрывке можно согласится полностью — от первого до последнего слова. Подобный описываемому поворот событий уж точно не в планах президента, откровенно мечтающего о возрождение СССР2, но только с «капиталистическим лицом». И уж конечно он никак не согласуется с установкой на перерождение всех в «многонациональный винегрет», именуемый «россияне». Тут, заметим, неприятная оценка ситуации Константином Крыловым, кажется более адекватной, чем надежды Александра Гельевича Дугина. Последний основывается на том, что Путину как раз оно и нужно — рождение из «русской весны» «русского мира». Хотя на мой взгляд, сам Путин всем своим поведением демонстрирует обратное… Но это ладно, вернёмся к Крылову. Не смотря на всё своё понимание того, что российская власть сделает всё, чтоб не допустить рождения «русского региона», Константин всё же за «русскую весну». Почему? Каким образом «уникальный шанс» может раскрыться и стать «исторической правдой»? Ну получила, тем или иным образом, Новороссия свободу от Киева, ну провозгласила себя «русским регионом» России или «русским государством» дружественным России. Что дальше? Дальше из России в новорожденный «русский рай» хлынет всякая нечисть — богатые и бедные кавказцы, к примеру. Да и всякого другого «добра» будет не счесть. Сама ситуация в России сегодня такова, что она, не без помощи президента, задушит «русский регион» и, что называется «ороссивеет» его очень быстро. И Константин Крылов (равно, кстати, как и Александр Гельевич Дугин) не может этого не понимать. И всё-таки:

Люди жили и умирали, мечтая увидеть русское восстание. Теперь оно началось. Не поддерживать его только потому, что оно чем-то выгодно Путину или чем-то неприятно украинцам – более чем странно^[6],..

— упорствует Константин. Кстати, к аргументам в его пользу можно добавить, что восставший Юго-Восток, ощутив себя субъектом, возможно будет сильно сопротивляться попытке обратить его в очередной «российский (то есть антирусский) регион», и это сопротивление может (на самом деле может!) «выльется наружу» и тогда уже по всей России и впрямь начнётся «русская весна»… Но вот готова ли сегодня к ней сама Россия? Вот в чём вопрос. Не во время поднятое восстание, рождает «героев», но не победу… И рождает их дорогой ценой… К примеру, хотя данный пример и не согласуется с общей концепцией Константина я его приведу, киевский Майдан ведь тоже имел все шансы стать украинской национальной революцией, но его подавили, и то что сегодня там правит — это, скажем честно, не украинский национализм, а чужие украинскому национализму деньги и чужие амбиции. Так стоит ли поддерживать сегодня то, что завтра рискует превратится в продолжение, а главное в укрепление «всей конструкции Многонационалии»? Откуда должна прийти настоящая «Русская Весна»? С Окраины? Или всё-таки сначала следует «очистить центр»? Или одновременно? И ещё, просто интересно, сам Константин, восхваляя «русское восстание» понимает, что оно может привести к чему угодно — от рождения великой новой Руси до навечно пробудившегося вулкана, но только ни к обывательскому уютному скопищу неких мирков, дружественных друг другу внешне, но эгоистичных и завистливых внутри? То есть национал-дарвинизма из русских построить не удастся, никогда. Ну не упрощаемся мы до такой степени, ни один не упрощается, включая, кстати, самого Константина, безуспешно, но красиво пытающегося совместить русский национализм с нерусским дарвинизмом.