Мигранты — оккупанты

ыла у лисички избушка ледяная, а у заиньки лубяная… Что было дальше — все русские люди помнят с детства. А если кто забыл, пусть обратит внимание на Сербию: когда существовала единая Югославия, во главе её стоял Иосиф Броз Тито. Тито был хорват, и, как все нормальные хорваты, больше всего на свете ненавидел сербов. Действуя по принципу: «враг моего врага — мой друг», Тито целенаправленно заселял сербский край Косово албанцами, чтобы их там стало больше, чем сербов. А потом прилетели НАТОвские бомбардировщики, и при их поддержке албанцы выгнали сербов из Косова.
А что происходит в соседних Италии и Греции? Все слышали про Сицилийскую мафию? Ту самую коза-ностру, «наше дело», которая, когда её прижал Муссолини, перебралась в США и породила мафию Чикагскую? Сейчас на Сицилии мафия плачет горючими слезами: «понаехали тут всякие» албанцы и совсем задавили бедных мафиози покруче, чем Дуче. И в Греции, тихой, спокойной, почти не было преступности, пока не понаехали те же албанцы.
Разумеется, любой человек с мало-мальски либеральными взглядами заявит, что-де «преступность не имеет национальности». Но преступные группировки почему-то слишком часто образуются по этническому принципу. Это естественно: земляк, мой родственник или сын друга моего отца не предаст — иначе его вся родня осудит. Всякий, кто знаком с этнографией цыган, скажет вам, что цыганы считают всех не-цыган чуть ли не представителями другого биологического вида, созданными лишь для прокорма самих цыган. Все китайцы — это хуацяо, поданные Хуан Ди — Желтого Императора, а все не-китайцы — в лучшем случае варвары, а в худшем — просто «белые обезьяны». Моральные нормы лисички не распространяются на заиньку.
Но пока что у власти в «нашей бывшей стране» стоят либералы, которые осуществляют демографический переход  по модели Иосифа Броз Тито: русские вымирают, а их место занимают мигранты из ближнего и дальнего зарубежья.
Первым обличителем либерализма в вопросе о мигрантах-оккупантах выступил великий русский поэт Михаил Юрьевич Лермонтов. Типичный образ мигранта — это убийца Пушкина Дантес:

И что за диво? .. издалёка,
Подобно сотням беглецов,
На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы…

Интересно, почему либеральная интеллигенция до сих пор не запретила стихи «Смерть поэта» как нетолерантные, ксенофобские и разжигающие межнациональную рознь? Кишка тонка, граждане либералы?
Интеллигенты могут возразить, что Лермонтов, как и Пушкин — сами потомки мигрантов. Но они, как и Карамзин, Аксаков, Тургенев, абсолютно ассимилированные и безупречные русские патриоты-националисты, или, как сейчас выражаются,  национал-патриоты.
Причин наплыва мигрантов в Россиянию несколько. Понятно, что побуждает к переселению самих мигрантов — человек ищет, где лучше: едут в страну, где можно устроиться лучше, чем на родине, где жизнь богаче, или где есть возможность погреть руки. Даже в жирную Москву едут таджики, грузины и китайцы, но что-то не рвутся латыши или англичане. Но это их проблемы, а вот нужны ли они нам?
Необходимость мигрантов объясняют низкой рождаемостью у русских, при которой все дети стараются поступить в вузы и никто не хочет торговать на рынке или работать на стройке. Другое объяснение — догматы либеральной толерантности, когда каждый имеет право на выбор места жительства, да еще с сохранением культурной самобытности и этнической организации.
Соединение этих теорий и приводит к концепции «демографического перехода», более точно именуемого репопуляцией, которую насаждает нынешняя власть. Последствия такой политики мы уже видели в Косово. К чему это еще приведет в Европе — прочитайте в очень интересном романе Елены Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери», в художественной форме излагающей основные положения знаменитой книги Патрика Бьюкенена «Смерть Запада».
Насколько полезны мигранты для экономики? По данным переписи населения, в Москве сейчас проживают полтора миллиона азербайджанцев. Из них легально работают, то есть платят налоги, сто двадцать четыре человека. Из 300 000 цыган и 100 000 афганцев на налоговом учете ни стоит ни одного. Из 600 000 армян на налоговом учете стоят 1500, из 350 000 грузин — 3200, из 300 000 молдаван — 3722, из 200 000 таджиков — 163, из 150 000 узбеков — 197, из 240 000вьетнамцев — 200, из 200 000 китайцев — 350.^* То есть в среднем легально работает и платит налоги в лучшем случае один из тысячи мигрантов, остальные — в «теневом» секторе. Они пользуются всеми благами московской жизни, не желая участвовать в их создании. Зато:

Зарабатывать рабочие в бригаде могут вполне прилично — до тысячи долларов в месяц… В Москве рынок лучше чем стройка… Можно в месяц до шестисот долларов откладывать^**…

То есть мигранты ежегодно вывозят из Россиянии десятки миллиардов долларов.
Я уже не говорю о прочих «прелестях» миграции, например, наркоторговле, коррупции и иной преступности, низком качестве работы, безработицы среди коренного населения и увеличения общего хаоса в стране. Ведь не случайно в народе их зовут «мигрантами-оккупантами»: они ведут себя в «нашей бывшей стране» точно так же, как всегда — во все времена у всех народов — вели себя оккупанты в завоёванных странах: разорить, разграбить — и вернуться к себе домой с добычей. А у себя дома так не ведёт себя никто.
Так что же нам делать? Ложиться и помирать? К счастью, можно придумать очень простые, высокоэффективные и малоуязвимые для коррупции меры:

1. Необходимо отменить безвизовый въезд на территорию Российской Федерации для граждан любой независимой страны, в том числе и государств СНГ — категорически запретить пребывание на территории России иностранных граждан без визы, кроме разве граждан заведомо дружественных Белоруссии и Приднестровья. Маяковский сказал, что бесплатных пирожных не бывает. Хочешь жить у нас — плати на содержание наших детей. В конце концов, именно бывшие Советские республики не захотели жить с нами в одной стране. Титульные этносы этих республик захотели стать «гражданами мира», войти в Мировое Сообщество — значит, вполне справедливо относиться к ним как к чужакам. Как учил нас величайший гуманист всех времен и народов Академик Сахаров, важнейшее из основных прав человека — это право на выезд. Негуманно и нелиберально заставлять человека жить там и с теми, где и с кем он жить не желает. Но право на выезд не предполагает свободного права на въезд. Как учит нас выдающийся русский историк и православный просветитель Владимир Леонидович Махнач, почему это мы должны принимать и терпеть у себя тех, кого не желаем мы? Вспомните, как мурыжат вас в посольстве при поездке в Заграницу: чудовищная волокита, куча справок, возможность немотивированного отказа в выдаче визы. И за визу деньги дерут: 100 долларов за визу в «USAнию», 35 «евриков» (и собираются повысить до 60 «евриков») — за визу в Шенгенскую зону, то есть в Европу. Мы должны учиться у наших соседей всему, что достойно внимания;
2. Ввести прямой налог на право проживания на территории России для не-граждан. Сейчас, в 2006 году, в Москве минимальный доход пенсионера, бюджетника и неквалифицированного работника вроде уборщицы составляет около 200 у.е., девочка с дипломом без опыта работы получает 300 у.е., специалист с опытом работы по специальности в несколько лет может получать 500…600, а опытный или руководящий специалист от 1000 до 2000. Представляется реальным ввести налог на проживание в России для не граждан, с момента пересечения границы по въездной визе, в размере 150…200 условных единиц, эквивалентных доллару США, с возможностью его изменения в случае изменения валютных курсов.

Разумно дифференцировать налог на проживание в нашей стране для не граждан, так же, как и стоимость въездной визы, в зависимости от отношений между нашей страной и той страной, гражданами которой они являются: чем более враждебна для нас их страна — тем выше должен быть налог на проживание у нас граждан той страны.
А как быть с теми, кто проживает нелегально, без визы или вида на жительство и уклоняется от уплаты налога на мигрантов? Очень просто: уклонение от уплаты налога есть тягчайшее экономическое преступление. В любой «цивилизованной и демократической» стране оно карается гораздо строже, чем в Советском Союзе наказывалось хищение социалистической собственности в крупных и особо крупных размерах. Достойно есть облагать нелегалов большим штрафом и высылать на их историческую родину за их счет. Не может или не хочет платить? Хорошо, тогда надо сажать на срок, достаточный, чтобы осужденный отработал штраф и билет на родину. Вор должен сидеть в тюрьме!
Мигранты на нашей земле существуют не в безвоздушном пространстве: они где-то живут и где-то работают. То есть кто-то нелегально предоставляет им жильё и работу, помогая уклоняться от уплаты налогов — наверняка небескорыстно. Значит, за укрывательство мигранта-нелегала, за противозаконное предоставление ему жилья и работы должно быть суровое наказание: как минимум по-настоящему крупный штраф, сопоставимый с расходами на поимку и выдворение нелегала, а возможно — и конфискация имущества, предпринимателю — лишение регистрации предприятия и запрет на пять лет заниматься предпринимательской деятельностью.
Основной довод противников «налога на мигрантов» — тотальная коррумпированность нынешних «правоохранительных» органов: вместо того, чтобы платить налог, мигранту выгоднее просто откупиться. Значит, представителям «менталитета» должно быть выгодно вылавливать незаконных мигрантов, живущих нелегально и уклоняющихся от уплаты налогов: за поимку каждого мигранта-нелегала или того, кто его укрывает, противозаконно предоставляет жильё и работу — надо выплачивать крупную премию — намного более крупную, чем может «дать на лапу» уклоняющийся от налога на иностранцев нелегал или его пособник. А потом эта премия должна быть включена в сумму штрафа, которую пойманный мигрант-нелегал будет отрабатывать на зоне.
Налог на проживание в России мигрантов должен быть целевым, то есть все собранные деньги должны быть направлены на стимулирование рождаемости у коренных народов России. Благодаря этому налогу размер ежемесячного пособия на каждого ребенка до достижения им совершеннолетия может быть доведен до 150 у.е. — той величины, которая по данным социологов позволит добиться серьезного повышения рождаемости, особенно в провинции. Таким образом, удастся решить три исторические задачи: ограничить иммиграцию (приезжать будут только самые трудолюбивые — кто
сможет ежемесячно платить немалый налог на мигранта), сократить вывоз денег из страны (то, что сейчас вывозится, пойдет нашим детям и их матерям), и резко повысить рождаемость, разрулить ельцинский «русский крест», когда, после победы демократов в 1991 году, уже на следующий год после великой криминальной революции смертность в стране резко повысилась, а рождаемость упала почти вдвое.
Могут возразить, что в СССР уже пытались стимулировать рождаемость, но она повышалась в первую очередь у тех народов, где и так сохранялась традиционно высокой. На это есть эффективная контрмера: размер пособия на ребенка должен быть разным, дифференцированным в зависимости от уровня рождаемости в данном регионе.
На демографически избыточных территориях, где сохранилась традиционная рождаемость, максимальный размер пособия должен быть только для врачей, учителей, семей сотрудников армии и полиции.
Если те граждане России, которые сохранили традиционную рождаемость, хотят получать максимальное пособие —пусть переезжают в демографически депрессивные регионы — туда, где населения недостаточно. Особенно в Сибирь, на Севера и в Приморье — на восточный участок границы с Китаем. На китайской границе, в Приморье и Забайкалье, любой кавказец и даже таджик всегда будут с русскими против китайцев. Казахи говорят:

после черного китайца рыжий русский братом покажется…

Потому, что для китайцев все они «белые обезьяны» — такие же недочеловеки, как и русские. Китайцам не только мы, но и они просто не нужны.
Должно ли допускаться «двойное» гражданство? Очень многие справедливо считают, что оно должно быть категорически недопустимым: Родина бывает только одна. Но, с другой стороны, мы живем в расчлененной стране. Русские — это расчленённый народ. Малороссы и белорусы — такие же русские, как и великороссы. Только после 1917 года они узнали от интернационалистов-русофобов, что они — не русские. Границы между бывшими Союзными республиками — с правом на «самоопределение вплоть до отделения» — начал «рисовать» Троцкий, вступивший в сговор с Германским Кайзером, а продолжили Сталин и Хрущев, проводившие «ленинскую национальную политику».
Мы должны учиться у наших врагов: ни один уважающий себя немец никогда не признавал независимости ГДР. «Лучший немец двадцатого века» Меченый Горби всю свою сознательную жизнь посвятил реваншу Германии за поражение во 2-й мировой войне. Белоруссия, Приднестровье, Украина, Прибалтика для русских — то же, что ГДР для немцев. Не случайно отторжение от России Прибалтики всегда было «символом веры» — или опознавательным знаком «свой-чужой» для русофобов всех мастей.
Категорически недопустимо «двойное» гражданство для эмигрантов: ты уехал — ты сделал свой выбор. Больше ты не наш. Но люди, принадлежащие к коренным этносам Российской Федерации, не имеющим своей государственности за её пределами, оказавшиеся в «ближнем зарубежье» в результате расчленения СССР, — это наши соотечественники. И они должны иметь право на автоматическое получение  российского гражданства — по праву рождения. То же относится и к людям, которых — или их предков — когда-то записали в паспорте как «украинцев» или «белорусов». Если украинец или белорус хочет получить российское гражданство — значит, он — не самостийник, то есть должен иметь все права соотечественника. В этих случаях надо всячески поощрять получение российского гражданства — в том числе и «двойного», дающего всю полноту гражданских прав и защищающего от мер по ограничению для «мигрантов» на территории РФ.
Двойное гражданство для соотечественников — форма агитации за воссоединение историчесской России: если житель Украины, Белоруссии или Прибалтики принимает российское гражданство — хотя бы как второе-двойное — то он фактически отрекается от «великой» оранжевой, она же жовто-блакитная, идеи самостийности. Соотечественники — не мигранты. И в отношении к ним должны быть «две большие разницы».
Еще один вопрос — это браки с иностранцами. Одно дело, когда русская женщина выходит замуж, чтобы получить иностранное гражданство, уехать в Заграницу и жить там, за бугром. Это её проблемы, для нашей страны она — отрезанный ломоть. Как учит великий комбинатор Иосиф Абрамович Бендер:

Заграница — это как миф о загробной жизни: кто туда попадает — назад не возвращается…

Но совсем другое дело, когда русская женщина выходит замуж за азербайджанца, китайца или нигерийца, чтобы натурализовать его здесь, дать ему российское гражданство. Эту практику надо прекратить. Даже в толерантной Европе получение гражданства через брак с каждым годом все более затрудняется, а для нас это абсолютно вредно, через такие браки, часто фиктивные, к нам пролезают те, кто не нужен нашей стране. Спорный вопрос, следует ли предоставлять право на российское гражданство детям от таких браков, но их родитель-мигрант пусть живет по визе и платит налог на иностранца.
Безусловно недопустимо предоставлять российское гражданство по факту рождения на территории Российской Федерации — вне зависимости от гражданства родителей. Если у оказавшихся на нашей территории семейной пары мигрантов — не граждан Российской Федерации, или у матери-одиночки — иностранной гражданки или лица без гражданства — родился ребёнок, то он не должен иметь никаких прав на наше гражданство. Более того, эти дети — не граждане — не должны иметь права на получение пособий и льгот, положенных детям наших, российских граждан. И с момента рождения ребенка — не гражданина он (фактически — его родители или иные родственники) должен облагаться налогом на мигранта (проживающего на территории Российской Федерации не гражданина) в полном размере. Это отличный способ борьбы с репопуляцией — замещением популяции коренного населения России популяцией мигрантов-оккупантов: для них должно быть экономически невыгодно размножаться на нашей территории.

Кстати, термин мигранты-оккупанты, как и словечко негры для обозначения «не-граждан» придумали отнюдь не русские националисты, а латыши — самый либеральный и демократический народ Единой Европы. И сама постановка вопроса о мигрантах-оккупантах — это всего лишь освоение опыта передовых демократических стран, возглавляемых той же Латвией. Например, во время Второй мировой войны в «USAнии» — США (тогда, когда — то ли еще, то ли уже — не было независимой демократической Латвии, роль эталона демократии временно выполняли Соединенные Штаты) всех граждан японского происхождения — сотни тысяч — посадили в лагеря, за колючку — точно так же, как «нехороший» Сталин поступил с немцами Поволжья и с перешедшими на сторону немцев вайнахами и крымскими татарами. Только Сталин почему-то оказался плохим, а вот США и Латвия — хорошими. А после войны очень хорошие поляки и чехи выгнали в шею более 12 миллионов немцев из Силезии, Померании и Судет. Так что хорваты и албанцы, изгнавшие сербов из Косова и Сербских Краин, следовали международно признанной демократической практике.
Помните, чем закончилась сказочка про зайца и лису? Правильно, пришел петух с косой и прогнал рыжую плутовку. То есть, для того, чтобы наша бывшая страна вновь стала нашей страной, необходимо и достаточно решить один вопрос, но это — главный вопрос: вопрос о власти. Когда в России хорошо русским — хорошо всем честным людям. Поэтому России нужна русская власть.