Автор: Татьяна Василенко

Удивительным образом, но сегодня на “околополитическом поле” никто не является таким явным продолжателем идей большевизма, как внешние их антагонисты – нацдемы и либералы. И дела тут не только в упоре на “бытиё определяет сознание” и на том “что каждый хочет и должен есть колбасу”. Хотя и это очень примечательно. Лозунг современных либерало-нацдемов ”человеку не нужно ничего, кроме “пожить хорошо” это абсолютно большевистско-советский лозунг, потому как если снять с большевиков, ленинцев, советских и прочих их последышей “одежду с чужого плеча” (а именно мессианскую роль), какую они нацепили ради придачи себе “высокого штиля”, останется только одно – “все будут жить хорошо, и без войны”. Идеи “мессианства” (будь то имперство или что либо ещё) использовались и продолжают использоваться большевиками и тд., исключительно, чтоб держать “за себя и при себе” армию “воинов по крови и духу”, какие нужны, как пушечное мясо и как охранники границ, внутри которых “всё поделили и у каждого колбаса”.
На самом низком из возможных (как мыслительном, так и стилистическом уровне) именно об этом сходстве философии большевиков и либералов хрюкает господин Александор Никонов, в своём очередном “письме Гиркину”:

Подумайте, ради чего Герои идут на смерть? Ради народа, как они говорят! Но это всего лишь фразеология. А что за ней стоит в конкретике жизни? Давай обратимся за ответом к революционных героям, складывавшим свои головы за народ в начале ХХ века. Чего они хотели? Мы это знаем даже по советским фильмам о революции. Они хотели, чтобы народ не страдал, жил в достатке, а не в нищете. Чтобы ситного было вдоволь. Чтобы не было босяков, то есть каждый мог позволить себе сапоги – если не хромовые, то хотя бы яловые. Чтобы ситцу всем хватало… В общем, ради наращивания потребления!Герои кладут свои жизни ради потреблятства! Герои погибают за народ – чтобы тот мог больше потреблять – культурных и материальных ценностей: музыку послушать, машину новую купить. Других целей борьбы просто нет. Таким образом Герой – слуга потреблядей, мещан. И как хозяин слугу я спрашиваю тебя, мой “сесурити”, в чем конечный смысл святой борьбы героев за народное счастье? В чем состоит это народное счастье? В комфортной жизни и потреблении. Другого народу не нужно…

Однако, как уже сказано выше, “человек хочет и должен жить хорошо и удобно” не основное, что объединяет “большевиков” и “либеро-нацдемов”, куда более интересно их трогательное философское и практическое тождество в пункте “всё поделить”. На первый взгляд может и странно, но, даже на уровне территориальном, уровне границ, главная идея нацдемов – не “сжаться-уменьшится в себе”, как многим представляется, а, как и у большевиков – “всё поделить”. То есть территорию они не уменьшают (сжимают), они её делят – а это очень разные вещи. Взять хотя бы ту же физику – уменьшение, сжатие не приводит к разделению, а напротив ведёт, в конечной фазе, к “разжиманию ещё в более большее”, истинным же “отнятием”, не способным к восстановлению, является именно деление. Глобализм (чьими слугами несомненно являются и либеро-нацдемы и большевики-советские) вообще в истоке своём строится отнюдь не на объединение в целое а на разделение изначально целого, недаром одной из немаловажных его составляющих, является порождение и культивирование всевозможных меньшинств. Говоря языком спора “традиции и антитрадиции”, можно утверждать, что идея “сжатия” – принадлежит традиции, а идея “деления” – антитрадиции. Всякие “меньшинства от демократии” это по сути карикатура на естественное разнообразие “мыслей бога”. При всей парадоксальности утверждения, что “всё поделить” равно “все равны и имеют одни права” и равно “объединяющая идея”, оно однако вполне доказуемо. Замечательно, что это оглашают и сами нацдемы: “Какая идея могла бы стать объединяющей немедленно, уже сейчас? Конечно, в идеале это идея России как светской демократической федерации. Именно такая Россия могла бы стать Россией для всех – русских и нерусских, верующих и неверующих” (Алексей Широпаев “Что нас объединяет?“). Как можно увидеть, в самой этой фразе раскрыт, как вариант практического воплощения (уже испробованный большевиками-советскими) приведённый выше постулат – всё поделить (страну) и собрать в единую объединяющую идею, вполне себе наднационального космополитического свойства. Но тут перед нами ещё один замечательный парадокс: всем известно что главной ненавистной “мыслью” для либеро-нацдемов всех мастей является мысль о “мессианстве”. И клянут они её, и троллят на все лады. Но при всё при том, их взаимоотношение с “идеей мессианства” носят абсолютно тот же характер, какой был у большевиков, они её так же стремятся использовать, взять на вооружении и предложить свой вариант “миссии для России”. Более чем прямо говорит об этом господин Акоп Назаретян:

Сейчас планета поворачивается к биполярному или многополярному миру. И это неплохо. Это в конечном итоге приведет к конфедерализации мира, потому что национальные государства умирают, и при любом раскладе через 50-70 лет не будет ни России, ни Китая, ни Франции. Либо вообще цивилизация грохнется, либо групповые идентификации будут изжиты. В литературе есть такое понятие — «конец географии». Его ввел в научный оборот английский экономист О’Брайен. Оно означает, что государственные границы национальных образований растворяются в эпоху глобализации и интернетизации. Поэтому я говорю, что сегодня, в век бифуркаций, национальная идея, то есть то, что должна транслировать Россия, должна строиться не на патриотизме, а на космополитических основаниях, а именно: что может сделать та или иная страна для выживания человечества в целом, потому что человечество едино, глобально…

Кстати, выше мы уже говорили о сходстве в отношение к “воинам по духу и по крови” со стороны и “большевиков” (в широком смысле, то есть не исключая “советских”) и нацдемов. Речь шла об необходимости “героического начала”, как “пушечного мяса” про запас. Но либералы предлагают (и солидаризируются с ней) ещё одну версию, зачем нужны “герои”, уже совсем чисто большевистского толка: “Почему начальники народа и попы так любят, чтобы страну населяли патриоты? Почему стяжатель Гундяев так любит болтать о нестяжательстве и т.н. «истинных» ценностях, среди которых всё сплошь нематериальное — долг, честь, херня всякая? Почему у попов темп стрельбы этими «ценностями» превосходит калашниковский? Да потому что они прекрасно понимают — истинных, настоящих ценностей на всех не хватит. Каждый не может жить на вилле в Геленджике, иметь квартиру в Доме на набережной и ездить в длинном Мерседесе с эскортом. Нужен какой-то заменитель, чтобы быдло не возбухало”. ( Никонов “Ценности истинные и мнимые” )
Вот это чистый отсыл к большевизму, для которого действительно характерно на вопрос “если делят апельсин, много нас а он один, что делать?” Ответить – “с глаз долой того, кому не досталась долька, пусть не портит картину”. Тот же самый ответ, в сходной ситуации дают и нацдемы. Кстати, живой и горящей иллюстрацией тут является ситуация с Юго-Востоком Украины и “советские” (которые решают) и нацдемы (которые не решают) и уродливая смесь тех и этих – практически в открытую заявляют – извините, но дольки не осталось, на Крым вон хватило, а вам нет… В итоге сказать, что “России не нужна никакая идеология, кроме идеологии чистых сортиров. И никакой президент, кроме того, который ласково приоткроет нам дверь в светлое, блистающее кафелем будущее, напрочь лишенное национального аромата” – могут и “советские” и нацдемы”, они равны, так как для тех и других:

Никакого Третьего пути нет. Стрелка может показывать или вперед, или назад…