АвторЮрий Горский

Накануне своего незаконного задержания и ареста 1 мая 2017 года, главный редактор «АртПолитИнфо», спикер Новой Оппозиции Юрий Горский подробно ответил на ряд важных вопросов Михаилу Тевосяну, представляющему украинский канал SobiNews.
В ходе часовой беседы были затронуты вопросы: что такое национальное достоинство; в чём разница между русскими и россиянами; что на самом деле стоит за известным тостом Сталина «За русский народ»; в чём Дмитрий Дёмушкин власти «игру портил»; существует ли в РФ возможность диалога общества с властью. Говорил М. Тевосян со своим гостем и  о том, «чей нынче Крым»; о взаимоотношение русских и украинцев; о Вячеславе Мальцеве; о лидерстве и «вождизме»; о Навальном и «возбуждении социальной зависти», как политтехнологическому приёму; о Путине и «путинизме»; о «переучреждении России»; о том, что значит перелом «малой кровью»; о роли СМИ; о народовластии, о разнице между монархией и тиранией; о том, что Путин всего лишь имитирует «полкового монарха» и о многом другом.
Редакция сайта «АртПолитИнфо» предлагает вашему вниманию полную расшифровку этого крайне любопытного интервью.

Юрий Горский, Народный Сход #2

Ю. Горский на Народном сходе в Москве возле памятника Грибоедову, 14.01.2017 // фото от Дениса Стяжкина

Юрий Горский: «Власти РФ всё равно, какие люди в государстве, главное, чтоб «Крым наш» кричали и не пытались перелезть через «законодательный частокол», которым власть себя огородила»

Михаил Тевосян:

— Здравствуйте дорогие друзья, слушатели, зрители Собеньюс. Сегодня у нас в гостях русский националист, монархист — Юрий Горский. Здравствуйте, Юрий. И первый вопрос — скажите Юрий, путинская охранка выкашивает ваши ряды: к примеру Дмитрий Дёмушкин, который получил срок, Вячеслав Мальцев, который недавно вышел. Скажите пожалуйста, что происходит? Чем вы так не угодили путинской охранке?

Юрий Горский:

Да, действительно буквально недавно — 25 апреля Дёмушкин получил два с половиной года за публикацию картинки с РМ2013, где был банер, который гласил: «России — русскую власть». Это очень серьёзный момент — хотя мы все предполагали что будет срок, но продолжительность его и реальность были под большим вопросом. Дёмушкину дали столько, сколько просил прокурор и никакого снисхождения не было. Вообще произошёл прецедент: поскольку сам лозунг «России — русскую власть» это цитата Александра III, исторической личности, причём не самого плохого императора на протяжение русской истории. И вот получается, что на скамье подсудимых оказался не только Дмитрий Дёмушкин, но и цитируемый им Александр III и весь замечательный период русской истории, который был связан с русским национализмом. И все цитаты, которые идут в объяснение необходимости русского национализма и все исторические личности, которые их произносили теперь оказались на скамье подсудимых, вместе с Дмитрием Дёмушкиным. Тот же самый Суворов, который сказал «я русский, какой восторг» и так далее, и так далее.

Теперь отвечая на Ваш вопрос: я думаю. что неугодил Дёмушкин путинской власти тем, что сегодня для власти те кто затрагивают социальные вопросы не так опасны, как те, кто затрагивает русский национализм. Потому что национализм, с точки зрения своей перспективы очень конкурентно способный, именно на уровне своей идеологии. Потому что сейчас хоть представители русского национализма и находятся в маргинальном поле абсолютно, потому что они нигде не представлены никак, но тем не менее даже в том состояние в котором они находятся, даже при том что тот же Русский Марш постоянно дробится и уничтожается, всё равно русский национализм вызывает у власти страх. Почему? Потому что при том ужасе, когда сегодня русский народ становится разменной монетой, именно русский национализм опасен. А а я глубоко убеждён что русский народ, русская суть. русская самоидентичность находятся вот уже 100 лет в плену большевисткого переворота. Как в советский период, когда вытравливался и изгонялся русский дух, русская суть, русский уклад, так и сейчас, несмотря на то даже, что произошла в 91 году революция и Ельцин вроде освободил русский народ от этого бремени — но это ненадолго, Путин умудрился перенаправить эту энергию, и на кальку постсоветского человека легла калька россиян, то есть русский человек опять ушёл на задворки как таковой. Поэтому всякое появление на политическом поле русских людей, русских националистов, которые принципиально стоят на своей позиции для власти опасно. И Дёмушкин входил в кагорту этих людей, медийно известный, при этом он из числа вменяемых людей: мы знаем, что русский национализм всегда хотят приравнять к нацизму, фашизму, а Дёмушкин человек с которым это не получалось, в частности потому что у него было хорошее взаимодействие с Кавказом, с Чечнёй в частности. И как так, если в общественном сознание давно навязана мысль. что русский национализм это нацизм, а тут Дёмушкин устраивает некии диалоги между народами (чеченским и русским и так далее, и так далее). Это крайне невыгодно власти. все-то считают, что национализм русский это сепаратизм, который ограниченный, который шовинистические идеи ставит на первое место, который является калькой Третьего Рейха. Но этот глубоко не так, поскольку мы русские националисты всегда говорим — мы за русский народ и другие коренные народы России, которые помогали утверждать и строить русскую государственность. Но подобную точку зрения нам никогда не дают высказать. а навязывают нам в глазах общества другое.

Ю. Горский, Д. Дёмушкин

Юрий Горский и Дмитрий Дёмушкин на турнире по КНБ // фотоархив “АртПолитИнфо”

Михаил Тевосян:

— У меня к Вам тогда такой вопрос, как Вы прокомментируете слова Сталина, который если помните, в 1945 году поднимает тост «За русский народ!». Как Вы можете прокомментировать этот момент в истории Советского Союза?

Юрий Горский:

Да, это знаменитая фраза. Её любят прохановцы, ура-патриоты, большевитская поросль использовать — дескать Сталин, хотя и нанёс ущерб, но вот признал победу русского народа над нацизмом, поднял чарку свою. На самом деле Сталин циник и чтоб хоть как-то задобрить народное негодование он по большому счёту просто примазался, поднимая этот тост, к историческому русскому духу. Я считаю что это рекламный трюк чистой воды, если говорить современным языком и в действительности Сталин никогда не ставил на настоящий русский народ. Тем более, понимаете, всё надо рассматривать в контексте — была пьянка высшего политсовета, чего-то они там праздновали и вдруг он, на пятом часу этого застолья, чего-то произносит. И что теперь? Теперь это должно стать какой-то исторической догмой? Нет, это ни так. Для меня это просто пьянка и пьяый Сталин произносит этот тост вместе со всеми другими тостами и не более того. Тем более, что не «кроважадному кавказцу», как писал Мандельштам, за что был репрессирован, не ему подымать такой тост. Своим подходом к русским людям, сколько он их уничтожил — это просто кощунство такой тост с его стороны, на самом деле.

Михаил Тевосян:

— Получается он просто использовал этот тост в популистских целях?

Юрий Горский:

Конечно, я считаю это было начало Жириновского, вообще. В этот момент Жириновский и родился :).

Михаил Тевосян:

— Скажите пожалуйста, в своё время французский король Людовик XIV, сказал так: «Государство — это я» и эти слова вошли в историю. Что такое государство? Если государство это в первую очередь институты государственной власти: суд, полиция, прокуратура и так далее. то на сегодняшний день российское государство оно способно функционировать как государство или оно находится под контролем узкой группы лиц и нацелено на защиту именно их личных интересов? То есть в данный момент мы можем сказать, что в России есть государство или его нет?

Юрий Горский:

На самом деле всё что вы перечислили эти институты это следствие. Само государство это договор между властью и обществом. Договор строящийся на обычных вещах, как его простой народ воспринимает? «Я живу, тружусь в рамках этого государства и государство мне обязано гарантировать права, защищать мои интересы, а я за эти гарантии плачу налоги». Вот этот общественный договор собой и символизирует нормальное государство. И как я понимаю — государство у нас отсутствует, у нас диктатура одного человека и его окружения. Все блага, все гарантии которые должен иметь обычный гражданин у нас имеет ограниченный круг людей — либо это политическая элита, либо это бизнес элита — вот и всё. Я думаю, что в истории российской государственности, которая насчитывает тысячелетия это самый сложный период. Принято говорить о смутном времени, но сейчас у нас времена похлеще смутных. потому что тогда народ понимал, что его дурят и власть незаконна, а сейчас народ не хочет признавать, что власть его дурит и она незаконна. Так что более смутного времени, чем сейчас в истории мы не знаем.

Михаил Тевосян:

— Я бы хотел услышать от вас ответ на такой вопрос есть ли в России всё-таки суд, гарантирует ли он справедливость?

Юрий Горский:

Нет, однозначно нет. На основе того чем я сейчас занимаюсь в рамках Новой Оппозиции, я убедился на собственной шкуре что ничего такого нет — меня обвиняют в том что я не делал, приписывают мне те действия которых я не совершал и наказывают меня по административным делам. К примеру недавно меня оштрафовали на 200 тысяч рублей – представляете какое соотношение? 200 тысяч рублей для среднего гражданина России в наше время это просто неподъёмные деньги. И это по административному кодексу, тогда как в Российской Федерации даже по уголовному кодексу, где есть система штрафов, самая большая сумма 100 тысяч рублей. А меня, за то что я не совершал на 200 тысяч рублей. Ну а какой справедливости можно говорить? Ни о какой. Что касается правоохранительных органов — самое интересное, что я именно по их вине это и получил, потому что я был задержан на так называемых народных сходах, которые регламентирует Конституция, а мне вменяется какой-то закон, который занижает степень Конституции, а как её можно занижать? Что такое Конституция в обществе? Это тоже самое что Библия для верующего. Никакой верующий не потерпит попирание Библии, а граждане попирание Конституции спокойно терпят. На ней путинская власть оттанцовывает любую чечётку, а при этом граждане молчат. Так что для меня полиции и суда не существует, потому что они вершат надо мной произвол.

Михаил Тевосян:

— А почему так происходит? Как вы можете прокомментировать, что структуры государственной власти оказались в руках ограниченного числа лиц, которые используют их для решения своих личных проблем?

Юрий Горский:

Когда власть узурпируется тесным кругом, она всегда начинает писать законы под себя, потому что желает круг свой огородить неким частоколом. Вот то законодательство которое существует в РФ на сегодняшний день и есть такой частокол, через который невозможно перелезть обычному человеку — он всегда будет накалываться, потому что если частокол это заточенные колья, то соответственно любой человек, который стремится перелезть и разговаривать с властью наравных всегда будет насаживаться на кол и получать какие-то увечия, какие-то ранения от этой власти, потому что она загородилась и диалог с ней невозможен. Поэтому задача гражданского общества этот частокол сломить, его обрушить и наконец начать прямой диалог с властью. Я убеждён, как только начнётся прямой диалог с властью она навряд ли удержится на своих местах.

Михаил Тевосян:

— Юрий, я хотел своё представление о государстве высказать и дальше мы продолжим эту тему. Я считаю, что на данный момент, в течение последних 300-х лет выявлены две составляющих любой нации — это власть с одной стороны и народ, с другой. А между ними государство, костяк, основа, которая нацелена на то, чтоб противостоять человеческим порокам наверху во власти и внизу в народе. то есть народ получает право наказывать власть за преступления перед обществом, а власть получает право наказывать народ за преступления перед законом. Скажите пожалуйста, если сейчас это государство находится в руках ограниченного числа лиц, что надо сделать чтоб вернуть контроль над институтами государственной власти народу и что надо сделать чтоб создать условия для формирования ответствкнной власти? Как вы думаете? наверняка у вас есть программа, которая позволит хотя бы в этом русле начать двигаться.

Юрий Горский:

Вы знаете я о программах остерегаюсь говорить. Потому что программ много, у каждого она своя и каждый закладывает в неё некие, как он думает, фундументальные вещи, которые должны изменить и поправить ход истории и всё прочее. Я скорее поделюсь не от имени тех организаций, которые представляют, а от себя самого следующим — есть такой евангельский вопрос «суббота для человека или человек для субботы». Я всегда был сторонником, что суббота для человека и поэтому когда я начинаю закладывать в свои рассуждения этот принцип, то начинаю понимать, что существующая форма правления в РФ всё делает наоборот, строго наоборот. Для неё человек это дрова, материал, ресур, который она бросает в топку ради поддержания огня собственного беззакония и я считаю, как националист, что это всё происходит оттого, что народ не осознаёт своё национальное достоинство, которое у него сначало отнято, попрано а теперь подменено. Сегодня многие соглашаются, что его отняли, попрали. но то что его сегодня подменили это мало кто понимает. Поэтому, хотя я очень уважаю тех людей, которые сегодня кричат о социальной справедливости. но если мы будем говорить только о социальной справедливости, то мы к сожалению превратимся в очередных «шариковых», потому что если брать социальную справедливость саму по себе, то в конечном итоге остаётся простое «отнять и поделить», всё таже «пролетарская ненависть». А надо вкладывать национальное достоинство и хотя может быть этот процесс возвращения, формирование национального достоинства во времени окажется растянут, но тем не менее это необходимор делать. Конечно, когда тебе не принадлежит телевидение, не принадлежат средства массовой информации это делать крайне тяжело. Но хотя бы те лидеры оппозиции. которые обещают или стремятся изменить ситуацию к лучшему и изменить качественно власть — они должны в своих рассуждениях этот вопрос обязательно затрагивать и транслировать эту тему помимо социальной проблематики. К примеру Навальный постоянно говорит о коррупции, Мальцев всё время говорит о том что все бедны и всё прочее, но никто не хочет говорить о достоинстве национальном, о том что это такое и почему оно необходимо. Я приведу частный пример — если вы в своей частной жизни не имеете этого достоинства, то с вами представители власти разговаривают как со скотиной, вам приказывают и вы всегда находитесь в положение подчинённого, но как только вы посылаете сигнал представителям власти что вы имеете своё собственное достоинство, то с вами разговор происходит совершенно иначе, я в своей жизни ни раз в этом убеждался. И этот частный образ можно перенести на общее, на народ. Поэтому я считаю что в программах сегодняшних оппозиционеров не хватает раздела о национальном достоинстве, этого краеугольного камня. Если мы не будем думать о себе, как о национально достоиных людях — ничего не получится.

Ю. Горский

Юрий Горский. Стоп-кадр из “постскриптума” фильма “Украина. Майдан. Перемога”

Михаил Тевосян:

— Юрий, вы очень верно заметили о национальном достоинстве. Я считаю, что главным элементом такого достоинства должна быть частная собственность и справедливые законы. Если у нас появится достаточное количество богатых, обеспеченных людей, которые будут зарабатывать 5-6 тысяч доларов, и это будет 30-40% населения, а остальные будут иметь какую-то среднюю зарплату, то у нас это достоинство появится автоматически. Но скажите пожалуйста, как это так — в богатейшей стране такая массовая нищета?

Юрий Горский:

Вы говорите о формирование среднего класса. Да, я безусловно за него, и для националистов частная собственность это тоже свято и средний бизнес это очень важно. Расхождения тут с либералами только по теме общей капитализации, по созданию олиграхических слоёв, тем не менее важно и то, что обогащая себя самого ты поднимаешь людей вокруг себя, показываешь пример поведения. Но кроме этого, помимо финансового обеспечения и материальных вещей необходимо ещё наличие какого нравственного кодекса, условно говоря. Всё вкупе должно действовать. Национальное достоинство должно заключаться не только в количестве денег какие ты сможешь заработать и обеспечить окружающих тебя людей, ближний круг, но и ещё при этом надо показывать пример модель нравственного поведения — великодушия, мужества и все те компоненты, которые дополняют твои заработанные средства другими гранями. Если человек, который просто заработал не наделён какой-то сверхзадачей внутренней он становится просто хамоватым — мы таких наблюдаем, представителей среднего класса, которые в Турции отдыхают — это быдло на самом деле, потому что они лишены духовного, нравственного обоснования собственной жизни. И в этом случае наличие или отсутствие средств массовой информации даёт нам возможность регулировать этот момент. И поэтому тоже необходимо менять власть, саму систему, потому что на данный момент при этой системе в РФ этот механизм отсутствует. Власти РФ плевать какие люди — главное, чтоб «Крым наш» кричали, это только и главное для этих собак какие в Кремле, а какой у них достаток, какие ценности для них неважно. Я считаю что должен быть баланс, золотая середина — средний класс, замечательно, но при этом он должен быть обогащён нравственным, духовным пониманием жизни.

Михаил Тевосян:

— Кстати, Вы сами эту тему подняли. Конечно понятно, что путинская охранка использовала и Украину, и Крым и всю эту тему в своих целях — расколоть русское национальное движение: часть осуждает, другая часть с криками «Крым наш!» ринулась в бой, говорят с братьями, но я даже считаю, что Украина скорее мать для России, она была корнем Российского государства и будущего российской культуры. Вы можете как-то прокомментировать этот вопрос?

Юрий Горский:

Да, я всегда исповедовал такую концепцию, как конфедерация славянских народов, именно конфедерация, самостоятельность каждого. И всегда считал что это советское наследие «младший, старший брат» и вообще эта категория родственных связий между государствами неправильная. И действительно вообще-то о Киеве говорят «мать городов русских», так что можно вечно спорить кто был вначале и кто кому был указ, а кто кому не был указ. Я глубоко уважаю украинскую культуры и рад, что Украина пусть таким страшным путём и такой кровью, но всё же отстаивает свою самостоятельность и этот путь начала. Но, к сожалению, руководство РФ не понимает этого до сих пор. До сих пор относится потребительски к Украине и мне жаль, что население Российской федерации вторит своему начальству — очень не нравится. Что касается Крыма, так скажу, вот говорят в РФ «Крым наш, русский», но для меня в условия Украины, до анексии я мог сказать о Крыме, что он русский, а теперь я так сказать не могу, теперь Крым не русский, он россиянский. То есть будучи в государстве Украина он был русским, а теперь он таким перестал быть — такая парадоксальная вещь и поэтому я считаю, что историческая справедливость должна всё расставить на свои места. Когда говорят какой-то там Ленин создал Украинское государство, Ельцын отдал Крым. Ну и что? Они это сделали и принимайте это как данность. Это данность — исторический отрезок это то что произошло, это состоялось, а вы взяли это и вероломно нарушили. Если вы были не согласны с Ельциным, то надо было в 92 году выступать и возмущаться или надо было наезжать на Хрущёва. Но теперь когда это исторически произошло нельзя было так поступать с Крымом как поступил Путин — это вероломство чистой воды.

Михаил Тевосян:

— Получается он использовал анексию Крыма для того чтобы усилить свою личную власть в России, подавить гражданское общество, в том числе приобщить к собственным преступлениям и русский народ, так получается?

Юрий Горский:

Конечно, мы теперь заложники. Вот смотрите я националист. я люблю русский народ, но почему я должен отвечать за грехи этого Путина? Мне не понятно. Мне это категорически не нравится. Я пользуясь случаем прошу чтоб украинцы, оппозиционно негативно относящиеся к русским это чётко поинмали — вот эта орда вероломная это не русские люди, это существующая политическая элита, которая возбудила российский народ до такой ненависти. Я уверяю вас всё это пропагандистский трюк, и если всё отыграть до разума все всё поймут. И на самом деле и русские люди, и украинцы до сих пор способны являть собой подлинное братство. Но конечно. чем дальше мы будем терпеть этого Путина у себя тем меньше шансов на это братство.

Михаил Тевосян:

— Между прочим со стороны украинцев на том же Донбассе воюют русские люди и получается мы видим с обеих сторон как русские люди воюют друг с другом. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

Юрий Горский:

У меня такой тезис — безобразие в том, что украинцы с русскими фамилиями и русские с украинскими фамилиями убивают друг друга. Я считаю что на юго-востоке идёт братоубийственная война это однозначно. Однозначно. Это такой лукавый, но вид гражданской войны. Я не пацифист, я не за то чтоб был «мир во всём мире», я родился мужчиной и вид воин меня не пугает, но проливание родственной друг другу крови меня пугает.

Михаил Тевосян:

— Я скажу Юрий, что украинцы всё-таки против этой терминологии «гражданская война», они всё-таки считают что это захватническая война со стороны путинской России, страны которая будучи дружественной вдруг вероломно напала на Украину.и анексировала её территории с целью развязать внутри Украины гражданскую войну.

Юрий Горский:

Я понял, что вы говорите, но повторюсь: я ни с точки зрения политологии и терминологии рассуждаю. ни с точки зрения международного права, а с точки зрения исторического прошлого нашего, вот с этой точки зрения для меня это гражданская война.

Михаил Тевосян:

— Скажите пожалуйста, вот многие оппозиционеры считают деятельность Вячеслава Мальцева не совсем верной, считают что вокруг него такой вождизм начинает развиваться. И некоторые оппозиционеры считают, что Вячеслав Мальцев перетягивает одеяло на себя и будет культивировать вождизм, даже если 05.11.2017 увенчаетвся успехом. Как вы можете прокомментировать этот вопрос, считаете ли вы что Вячеслав Мальцев может стать вождём и что получится дальше?

Юрий Горский:

Я в общественной жизни с 2005 года и когда познакомился с реалиями русского национального движения для разработал концепцию антивождизма. Что я имею ввиду — я считаю что вождя у русского народа на сегодняшний отрезок времени быть не может, но это не отменяет институт лидерства. То есть должны быть лидеры, но не должно быть вождя, потому что так случилось в современной реальности российской, что у нас вожди получаются самоназванные, никак не подтверждающие свои полномочия. Так же получается с Мальцевым — скорее всего ни сам Мальцев начинает заявлять о себе как о вожде, а начинает заявлять его окружение, сам Мальцев пока о себе так не говорил. Если он собирается баллатироваться в те же президенты — это ещё не категория вожди. А просто назваться «вождём» — сумасшедших полно, палата номер шесть в каждой больничке, но обосновать свои амбиции надо не словом, а поступком, делом. Пока таких серьёзных поступков подтверждающих амбиции Мальцева именно на роль вождя нет и не наблюдается. То есть то что у него лидерская позиция это да, это я согласен, разделяю и для меня это похвально. Но вопросов по отношению к нему очень и очень много. Поэтому я глубоко уважительно и хорошо отношусь к Мальцеву, но именно этот вектор отрицаю и если его окружение будут на этом настаивать и лоббировать его в вожди, то они глубоко проиграют и нанесут только самому Мальцеву большой ущёрб, навязывая ему такую роль.

Ю. Горский, В. Мальцев

Юрий Горский и Вячеслав Мальцев на митинге в “Сокольниках”, 11.12.16

Михаил Тевосян:

— Скажите пожалуйста, как вы относитесь к деятельности Алексея Навального?

Юрий Горский:

Как я уже говорил — люди которые не поднимает тему национального достоинства не являются для меня полноценными лидерами. Ни Мальцев, ни Навальный об этом не говорят. Навальный говорит о коррупции, много говорит. Да — это заводит людей, но это заводит людей для ненависти, а не для желание быть хозяином обстоятельств. Будьте господином своей судьбы, а не рабом чужих обстоятельст — это мой лозунг. А Навальный пытается расшевелить людей на уровне зависти — показывает дачу, показывает дом, яхту: «вон как тебя унизили, как обворовали, этот Димон сделал так, а этот Чайка сделал так и долго ты ещё будешь терпеть?». Этим он побуждает ненависть, а я хочу что народ считал — этот человек, этот Путин, Медведев, Чайка и так далее не достоин мной управлять, потому что они глупей меня, они хамы и так далее и так далее. То есть по вопросу какой должен быть разворот общества у нас отношение разное. Поэтому к Навальному я отношусь уважительно, в том плане что он в социальной логике действует, но не принимая его до конца так как он в своих суждениях, в своей пропаганде упускает целый пласт.

Михаил Тевосян:

— Такой у меня вопрос — в условиях тоталитарной системы которую сформировал Путин и ФСБ РФ единственным инструментом противодействия коррупции являются тотальные репрессии в отношение чиновников и прочих структур в том числе и государственных. Как вы думаете, почему Путин не запускает механизм этих тотальных репрессий в отношение этих жуликов, которые разворовывают российский бюджет в том числе. Чего он боится, Путин?

Юрий Горский:

А с кем тогда он останется? Это будет садомаза какая-то, это он должен будет сам се6я наказать — бить себя по рукам, по ногам, по щекам и прочее. Вы знаете, сегодня акция «Надоел» прошла, я там участвовал. И вот мне журналист задал простой вопрос: «Что именно вам «надоело»? И я ответил, что уже не в Путине как таковом дело, мы к сожалению этот рубеж, когда один Путин виноват, уже прошли, сейчас у нас путинизм, а это значительно опасней. Путин, как человек, он ограничен во времени, он смертен, а путинизм уже стал оседать в головах следующего поколения, у нас даже есть молодёжь, которая рубится за этот путинизм, за эту систему взятничесва, воровства — вот это мне надоело. То есть я считаю, что «болезнь» прогрессирует, если раньше её можно было назвать одним именем «Путин», то теперь это уже «путинизм», что значительно опасней. И чтобы искоренить этот путинизм, нужна смена политических формаций — ни больше, ни меньше. Нужно переучреждать Россию заново, нужно переписывать общественный договор.

Михаил Тевосян:

— То есть возвратится в 1991 годи или 1917 год?

Юрий Горский:

Нет, скорее всего мы ближе к ситуации, которая была 100 лет назад. Это не 1991, в 1991-ом была недореволюция, до конца не было доведено ничего. Если мы вернёмся в ситуации 1991 года, то так и не осудим большевизм. Так что возвращаться надо в 1917 год, но опять же возвращаться не в плане технологий, а плане исторического разрыва. Между прочим Вы знаете что РФ есть юридически историческая преемница СССР? А Российская Империя осталась за бортом. То есть до сих пор РФ не имеет отношения в Российской Империи. Все говорят конечно о культурологической преемственности, но с точки зрения международного права никакой преемственности не произошло. Тем самым получается, что мы оправдываем всё то большевитское беззаконие, которое до сих пор творится, а это мало кто понимает.

Михаил Тевосян:

— В 2013 году Путин высказал мысль, что в истории России было два периода, имея ввиду Николая II и Михаила Горбачёва, когда «власть проявила мягкотелость и не подавила протест». По сути эти слова означают, что сам Путин готов задействовать любые силы, чтоб подавить общественный протест. И в этом плане он уже подготовил Росгвардию, ФСБ, полицейские структуры и так далее, оснастил их и практически уже использует их против гражданского общества, и в целом против народа. Означает ли это что других механизмов, чтобы вернуть народу право наказывать власть за преступления против общества, уже не будет, ибо Путин настроен агрессивно и любой ценой готов подавить протест? Что делать?

Юрий Горский:

Запас прочности у путинской ситстемы больше, чем принято считать. Многие говорят «вот-вот, сейчас режим падёт», любят развивать «теорию чёрных лебедей» — «вот прилетят три лебедя — и всё падёт» и прочее, прочее. Нет, к сожалению всё не так. Я считаю. что запас прочности у этой системы значительно серьёзней. Вы поймите: бежать этой власти некуда — в Европе их не ждут, даже в странах третьего мира их не особо ждут, потому что не захотят испытать на себе санкции и другие последствия. Поэтому этот режим будет держаться и защищать себя до последнего — отсюда Росгрвадия и так далее. И единственный вариант, чтоб сделать процесс перехода власти менее кровавым это массовый выход людей. Массовый. Не кучка людей, которые обозначаются в России как 100 тысяч, а массовый. Если мы вспомним 26 марта, что было когда Навальный призвал, надо этот коэффицент умножать в 10 раз и так же по всей стране должны выходить на уроне миллионов. Выйдет массово народ — будет меньше крови, выйдет максимально — вообще будет без крови.

Михаил Тевосян:

— «Меньше крови» это сколько Вы имеете ввиду? Показатель есть какой-нибудь? В 1991 году главным триггером падения режима было три погибших человека, которые в Москве попали под гусиницы танка. Эти три погибших задали старт смены власти. Я думаю, что такие погибшие будут и при смене путинского режима и какова «цена вопроса»? Мне интересно. когда вы говорите «малой кровью» что вы имеете ввиду?

Юрий Горский:

Вряд ли я какие-то пропорции в виде количества людей могу назвать. «Малой кровью» это скорее просто оборот речи… Но, что касается этих трёх людей, погибших в 1991 году (я это видел, сам был на тех баррикадах трое суток), там повлияла не только гибель этих трёх человек, там был ещё шок тех людей которые это совершили. И этот шок передался армии в целом. Потому что тот парень, которые задавил он был в ужасе и весь эмоциональный фон ссовершившейся трагедии был настолько высок, что сам этот фон не допустил дальнейшей крови. Поэтому обошлось этими тремя людьми. Много это или мало сложно судить, можно вспомнить того же Достоевского с его «слезинкой ребёнка»… Можно и так рассуждать… Вот на Украине «небесная сотня» это много или мало?

небесная сотня

Киев, место памяти “Небесной сотни” // фото Ю. Горского

Михаил Тевосян:

— Много.

Юрий Горский:

А я считаю — ровно столько, сколько понадобилось, чтоб перемены произошли. Вот, для себя я понял — «малой кровью» это ровно столько, сколько надо чтоб переломить ситуацию, а «избыток крови» это когда ситуация превращается в гражданскую войну. Нельзя допустить гражданской войны, а «малая кровь» это реакция падающей власти, она может быть три человека, как в 1991 году, или «небесная сотня», я считаю что это «малая кровь» — это то что не приводит к гражданской войне.

Михаил Тевосян:

— Если мы вспомним 1991 год, это не только трое погибших, но это эффективно действующие телеканалы, которые приглашали политических деятелей, культурных деятелей: актёров, писателей, философов, которые в один голос говорили о народе, о свободе. Этот фактор тоже поднял людей и нацелил их на решение вопроса о российской гражданственности. А вот сейчас, в данный момент средства массовой информации находятся под контролем спецслужб. Какой информационный инструмент необходимо использовать, чтоб аккамулировать здоровые силы России для того чтобы изменить общественно политическую формацию. какой инструмент можно использовать, в условиях когда тотальная диктатура?

Юрий Горский:

Капля камень точет. Вот даже сегодня, на этой акции «Надоел» в Москве было столько журналистов, сколько я давно не видел, иногда казалось, что их было больше чем участников акции. Было порядка 500 человек журналистов. Да они были все поднагреты, ждали чтоб снимать «винтилово» и прочее, чтоб потом «лайки» собирать, повышать просмотры, но «винтилова» не происходило и они продолжали там оставаться. Тогда я понял, что, по большому счёту, они сами были участниками этой акции и этот лозунг «надоел» через них тоже рефреном прокатывался. Получается если раньше СМИ существовали без участия в процессе, то сейчас по другому происходит, так что рано или поздно… Знаете когда начинает проигрывать власть? Когда СМИ, на уровне хотя бы одного человека, начинает думать по другому, чем его начальник, а ОМОНовец стоящий в оцепление говорит сам себе «я не буду бить его, закошу как-нибудь» — уже начинается трансформация сознания общества в целом. Вот я сегодня эту трансформацию увидел, поэтому да, есть пресс, но кто этот пресс делает? Я вас уверяю. таких пропагандистов ярых их единицы — Кисилёв, Соловьёв и прочие — десяти пальцев хватит их пересчитать. Поэтому сломить будет проще, чем кажется, как только подует ветер перемен они заговорят по другому.

Михаил Тевосян:

— Как вы думаете, эта дата 05.11.2017 она как-то миститечески влияет, будет влиять на уровень политических процессов в 2017 году?

Юрий Горский:

Я с Мальцевым познакомился перед выборами, когда его выдвигали от партии Парнас и только тогда узнал про эту дату. И Вы знаете какой у меня был первый вопрос к нему? — А у Вас есть что сказать шестого числа? Если у Вас нет заготовленной речи, надо бежать тогда сразу. — И я их назвал тогда числоверами, Но потом, когда прошло время я стал несколько по другому к этому относится: это всё-таки есть определённый модуль. который мобилизует людей. Поэтому я к этой дате отношусь иронически, но не сбрасываю её со счетов. Иронически в силу своей природы, поскольку я человек верующий — я верю в Бога, а не в числа. Главное чтоб это в дурную бесконечность не превращалось, типа «если не 5.11.17, значит 5.11.25» и так далее. Знаете у сектантов так конец света встречают: «будет конец света тогда-то тогда-то. День наступил — конец света откладывается, будет он через 10 лет». Главное чтоб такой фигни не произошло.

Михаил Тевосян:

— И заключительный вопрос, мне интересно узнать, Вы же себя позиционируете как националист-монархист, насколько мы знаем. Так монархия и демократия на Ваш взгляд это совместимые вещи или они не совместимы?

Юрий Горский:

Да, я монархист, но те в том ключе как понимает это современный человек. Я монархист в том плане, что глава Церкви это Иисус Христос, Царь Царей — в этом основа монархии. Но с тем антропологическим материалом который мы имеем — мы далеки от монархии. Если сейчас воскрешать монархию — это будет профанация, тогда получится что Путин царь. Я против этого. В своё время я даже возглавлял монархическую партию, к Медведеву, когда он был президентом, на встречу за круглый стол (ОП организовывала для лидеров партий) ходил и прочее, прочее. Но потом я понял — от всех моих усилий монархия будет применяться ни так как это вижу я, а будет использоваться в целях власти. Тогда я сказал «я в эти игры не играю, мне монарх Путин не нужен». Так что я считаю, что народ пока не готов к истинной монархии и эту тему никогда не поднимаю, Но что касается концепции «монархия — демократия» — эти вещи абсолютно совместимы. Вы знаете есть понятие самоуправление, что такое Земский собор? что такое вече? Это и есть демократический принцип. На вече князей избирали, точно так же демократическим механизмом можно придти к монархическому принципу. Поэтому я считаю, что это не взаимоисключение, а взаимодополнение на определённых этапах. Просто не надо идеализировать что-то одно. Просто человек настолько развит на сегодняшний день, настолько понимает разные вещи. что он может синтезировать. Вот я о чём. А те старые правые, которые до сих пор не могут «скинуть капусту с бороды» и давай с пеной у рта кричать: «только царь, только монархия» и так далее — это не моё, это прошлый век, оно мне не интересно.

Михаил Тевосян:

— Но если мы берём путинский режим, то по форме это якобы демократия, а по содержанию монархия, единочалие, он человек который что угодно творит в России.

Юрий Горский

Нет, это не так. Я вас немного поправлю. Монархия это принцип крови, это очень важный момент. А Путин, как это называется в монархической конспирологии, полковой император, самозванец. Так, к примеру, себя вёл Бонопарт, которые по крови не имел права восседать на престоле. Это называется «полковой император», и только Римская империя была большим исключением, когда полководец действительно становился императором, будучи по крови никем. Но поскольку он являл перед своим войском подлинные победы — войско не возражало. чтоб он им правил. Но Путин только имитирует полкового монарха, он не сделал ни одного подвига, он скорее какой-то генсек монархического типа, скорее Брежнев. Но с точки зрения серьёзных смыслов он не имеет никакого отношения к монархии.

Михаил Тевосян:

— Скажите, как на ваш взгляд народ россии в обозримом будущем вернёт себе власть или он обречён?

Юрий Горский:

Вот у Мальцева есть такой концепт «народовластие» — очень красиво, очень привлекательно. Но это недолговечная вещь, народ как правило действует по принципу «ищет, когда потерял». Да, поскольку утеряно национальное достоинство, самоуважение народом, то естественно он пытается компенсировать тем же народовластием и так далее. Это компенсатор такой, но как только система управления налаживается — русский народ предпочитает с властью никаких дел не иметь. Так у нас получается: сначала народ действует, как в Смутные времена, а потом раз царя назначили, так сразу народу стало до всего пофигу. Так же и здесь — народовластие, клич к нему необходим чтоб пробудить самосознание народа, но на территории РФ это народовластие вряд ли закрепишь институциально. Русский народ мобилизуется в тяжёлый момент и начинает требовать, но как только жизнь налаживается вступает в силу институт управления. Поэтому как промежуточный период при смене власти народовластие может быть необходимо, но как некий институт «на все века», как требует Мальцев — такого не получится.

— Михаил Тевосян: Но почему не получится, если будет у народа одно только право – наказывать власть за преступления, этого одного инструмента вполне хватает…

Юрий Горский:

К примеру мы это пропишем, а приминительная практика какая будет? Я вас уверяю, народ включается когда он что-то потерял, а я говорю о механизме контролирования из года в год — тут народ перепоручит это право управленцам, я вас уверяю — именно так и получится. Но, разумеется, я за механизм ротаций. я не хочу чтоб кто-то бронзовел на своих должностях. В чиновничьих должностях нельзя задерживаться и нельзя их наследовать — вот я против чего. Социальные лифты должны работать.

Михаил Тевосян:

— Вы говорите о механизме, о механизме разделения властей, о том чтоб вообще институты власти были независимы. Получается вы за демократию тогда?

Ю. Горский

Юрий Горский // Литва, Паланга, май 2017

Юрий Горский:

Ещё раз говорю — монархия и демократия не противоречат. Вот у меня семья, четверо детей, они не чувствуют давления, но они никогда не будут вести себя как анархия, в серьёзных вопросах они будут спрашивать у меня. Вот у меня дома монархия — и все счастливы и довольны. Не диктатура, потому что есть такая историческая неправда, такая либерастическая обманка, что монархия и тирания это одно и тоже. Просто монарх имеет право вмешаться в критический момент во взаимоотношения различных групп. Но именно в критический момент…

Михаил Тевосян:

— Как я понял, вы всё-таки проповедуете закон и мораль, как основу для процветания государства. Спасибо большое за содержательную беседу, за то что раскрыли нам на многое глаза, за то что так откровенно пообщались. Надеюсь, что в будущем ещё встретимся с Вами.

ГОРСКИЙ, Юрий Евгеньевич (26.02.1971, Москва) — политический обозреватель, учредитель и главный редактор электронного периодического издания «АртПолитИнфо». Национальность — русский. Вероисповедание — православный христианин, прихожанин РПЦ МП. Политические убеждения — национал-монархические. По поручению оргкомитета «Русский Марш» в 2005 и 2007 году был ответственным распорядителем за подготовку и проведение Русского Марша — шествия русских националистов. В период с 2005 по 2013 год на руководящих должностях принял активное участие в работе и становлении: Евразийского Союза Молодёжи (2005-2006), а так же русских националистических организаций и общественно-политических объединений, таких как ПЗРК «Русь» (2006-2008), РУССОВЕТ (2008-2011), Монархической партии «Самодержавная Россия» (2011-2012) и Всероссийского оргкомитета «За — вынос Ленина!» (2012-2013). В период с мая по декабрь 2013 года работал в должности вице-президент Международного фестиваля Социальных технологий в защиту семейных ценностей «За жизнь». Награждён общественной наградой Движения против нелегальной иммиграции — медаль «За отличие» (2009). Женат (1991), отец четверых детей (1993, 1995, 1998, 2000).Официальный сайт goragor.ru.

modal_quad ×

Примечание

  • Расшифровка выполнена редакцией сайта «АртПолитИнфо»
artpolitinfo_quad

интервью

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *