АвторРедакция сайта

Ни для кого не секрет, что столь ожидаемые всеми «выборы 2018» по мнению большинства торжественно «продлят златые дни» правления Владимира Путина. Как давно, кем и каким образом готовилась в РФ такая система выборов президента, в основе которой изначально заложена безальтернативность и безконкурентность? Для ответа на этот вопрос редакция сайта «АртПолитИнфо» предлагает вам ознакомится с интересным и полузабытым докладом МИПЭ (Международный Институт Политической Экспертизы): «Система выборов президента: российский и зарубежный опыт» (2012 год). Основным составителем данного документа является Евгений Минченко, известный своей аналитической серией материалов «Большое правительство Владимира Путина и ”Политбюро 2.0”». Заметим, что относительно этих докладов политолог Андрей Пионтковский замечает: “Эта работа — документ политического, психологического и исторического масштаба, совершенно не осознаваемого его автором. Кстати, он давно служит рабочим пособием для финансовой разведки США. Доклад по жанру — скорее не предназначавшиеся для чужого глаза рабочие заметки и инсайдерские схемы consiglieri мафиозного клана, находящегося на вершине могущества и уверенного в своем историческом бессмертии». Что касается приведённого ниже фрагмента доклада Минченко о президентских выборах, так, по мнению редакции сайта «АртПолитИнфо», он является ничем иным, как инструкцией из серии «как делать не надо, а как надо» для тех кто желает продолжать видеть у власти Путина и Ко, разумеется. Обратите внимание на перечисление в конце «факторов, увеличивающих конкурентность выборов» и проанализируйте сами — что произошло с данными «факторами» в РФ за последние 8 лет, с момента публикации доклада, и что именно из «зарубежного опыта» было взято «на вооружение» специалистами «по выборам» в РФ (что касается списка «Поправки в избирательное законодательство, предложенные президентом Дмитрием Медведевым» — читать это сегодня без смеха просто невозможно). Несмотря на то, что доклад, как уже было сказано от 2012 года и примеры используемые автором несколько «устарели», в целом он наводит на размышления и сохраняет свою актуальность  редакция сайта «АртПолитИнфо»
выборы 2018

“Установка” на выборы 2018

Доклад МИПЭ: Система выборов президента: российский и зарубежный опыт

Система выборов президента: российский и зарубежный опыт. Доклад подготовлен Международным институтом политической экспертизы (МИПЭ). Для сравнения были выбраны практики проведения президентских выборов в США, Франции, Мексике, Бразилии, Нигерии. Ряд других стран использовался для расширения сравнения.

  • Все рассматриваемые страны имеют президентскую или президентско-парламентскую форму правления;
  • Во всех, кроме США, выборы носят прямой характер;
  • В основную группу сравнения вошли крупные и федеративные (кроме Франции) государства;
  • Ни одна из стран не рассматривалась как образец, задачей было показать различие культур и электоральных практик, а также их переплетение в неформальных институтах, влияющих на результаты выборов.

Правила выдвижения кандидатов различаются:

  • В Мексике, Бразилии и Нигерии разрешено выдвижение только от партий.
  • Во Франции необходимо собрать 500 подписей лиц, обладающих выборным статусом.
  • В России выдвижение не от парламентской партии возможно только при условии сбора 2 млн. Подписей в поддержку кандидата.
  • В США при самовыдвижении кандидатов условие — не более 5% от числа избирателей в штате. В среднем — 10000 подписей в штате (около 500 000 по стране).
  • Во Франции кандидат в президенты должен заручиться поддержкой пятисот (или 1%) демократически избранных представителей.

Избирательная система в США запутана настолько, что в некоторых её аспектах могут разбираться только юристы, специализирующиеся в данной области. Федеральное законодательство причудливо переплетается с законодательством штатов, судебными прецедентами и традициями. Поскольку кандидат в президенты обязан пройти процедуру выдвижения в каждом из штатов, это может себе позволить только кандидат с сильной командой юристов и партийной машиной. Поэтому из 23 кандидатов президенты в 2008 году во всех штатах в выборах участовали только два фаворита. В этой связи, приходится признать, что сама специфика американской избирательной системы (в частности, ееё децентрализованность и сложность избирательного законодательства) может рассматриваться как серьезный барьер для прохождения независимых кандидатов или кандидатов от малых партий.

Де факто даже результат выборов в США (например, во время известной истории по поводу голосования во Флориде во время президентской кампании Буш-Гор в 2000 году, когда Джордж Буш получил 271 голос выборщиков против 266 у Гора, в то время как Гор набрал на 550 000 голосов больше) может определяться не столько избирателями, сколько борьбой команд юристов. Система подсчета результатов праймериз и кокусов в США даёт возможности для манипуляции результатами. Республиканцы обвиняют друг друга в фальсификации на праймериз в Айове. Победа в этом штате имела большое символическое значение, так как следующие штаты ориентировались на результаты первых праймериз. В Айове сначала перенесли место подсчета голосов, затем потеряли данные из нескольких округов. Ещё до подведения окончательных результатов было широко объявлено о победе Митта Ромни с минимальным отрывом. Однако оказалось, что на самом деле победил Рик Санторум.

Наиболее либеральное законодательство по финансированию выборов в США, которое фактически не создает никаких ограничений для объёмов и источников финансирования. В 2010 году Верховный суд США пересмотрел и смягчил ряд более ранних положений об участии корпораций в финансировании предвыборных кампаний. И в этом случае крупный бизнес по-прежнему не может давать деньги кандидатам напрямую, но может оплачивать рекламу в их поддержку.

По финансовым причинам во Франции произошел бум возникновения «микропартий»: в 1990 году их было 28, на данный момент около 300. Фонды микропартий используются крупными партиями для финансирования своей деятельности в обход ограничений на объём частных пожертвований. На момент скандала вокруг поддержки Николя Саркози владелицей Л’Ореаль, Лиллиан Беттанкур, 7 министров правительства имели движения в свою поддержку, зарегистрированные как микропартии без единого члена.
В большинстве стран участие кандидатов в дебатах не является обязательным, а фавориты выборов, как правило, отказываются от дебатов с маргинальными кандидатами.

В 2011 году Комиссия по президентским дебатам (организатор и спонсор дебатов) в США постановила, что к участию в дебатах допускаются только те кандидаты, чьи имена включены в избирательные бюллетени достаточного числа штатов, чтобы иметь возможность выиграть выборы, которые имеют поддержку, по меньшей мере, у 15% электората по оценкам пяти независимых служб, изучающих общественное мнение.

Практика общенациональных дебатов во Франции касается второго тура президентских выборов. Как правило, кандидат от социалистов и кандидат от правых избегают прямого очного столкновения в эфире с крайне левыми или крайне правыми кандидатами, ограничиваясь заочной полемикой. Так, во втором туре президентских выборов 2002 года Жак Ширак отказался от дебатов с кандидатом от Национального Фронта, Жан-Мари Ле Пеном. Подобная же традиция существует и в постсоветских странах. К примеру, на выборах президента Грузии в 2004 и 2008 годах Михаил Саакашвили не участвовал в дебатах со своими оппонентами.

В США существуют манипуляции со списками избирателей. Так, республиканцы затрудняют регистрацию представителей малообеспеченных, этнических и расовых меньшинств в качестве избирателей (различные цензы в штатах) и регистрируют «мёртвые души». Демократы, напротив, заинтересованы в расширении числа избирателей и занимаются доставкой на участки организованных групп граждан, главным образом, представляющих этнические меньшинства. В период нахождения у власти республиканцев были зафиксированы случаи, когда Пентагон, занимающийся организацией голосования граждан, находящихся за рубежом, создавал препятствия для этого голосования.

В Эстонии и Латвии так называемые неграждане лишены избирательных прав, не имеют права избирать и быть избранными. Исключение данных людей из списков избирателей приводит к доминированию в парламентах правых и националистических партий, что в противном случае было бы невозможно.

Факторы, увеличивающие конкурентность выборов:

  • Независимая судебная власть;
  • Представленность оппозиции в парламенте и региональной власти (наиболее характерный пример – случаи «разделенного правления» во Франции);
  • Наличие внутриэлитных конфликтов;
  • Наличие устойчивой традиции политической конкуренции (США, Франция);
  • Независимые СМИ;
  • Система федерализма;
  • Наличие региональных, этнических, субэтнических, культурных и конфессиональных расколов («библейский пояс» и побережья в США, Запад, Центр и Юго-Восток в Украине, Север и Юг в Киргизии, Север (развивающийся) и Юг (развитый) в Бразилии, «атеисты» и «католики» во Франции, мусульманский север и христианский юг в Нигерии).

Президентские поправки в избирательное законодательство России

  • Поправки в избирательное законодательство, предложенные президентом Дмитрием Медведевым (по упрощению порядка регистрации партий, возможности выдвижения кандидатов в президенты от зарегистрированных партий без сбора подписей, снижение барьера для сбора подписей до 300 000 устраняют чрезмерные барьеры для участия в выборах оппозиционных кандидатов.
  • Переход к выборности губернаторов должен в перспективе привести к распределению административного ресурса между различными политическими силами.
  • Однако для ускоренного движения к реальной конкурентности выборов необходимы развитое гражданское общество, независимые СМИ, независимая судебная система.

МИНЧЕНКО, Евгений Николаевич (17.04.1970, Челябинск) — российский политолог и политтехнолог, эксперт по вопросам лоббизма и оценке политических рисков. В 1993 году окончил исторический факультет Челябинского государственного университета. В 1997 окончил аспирантуру Российской академии государственной службы при Президенте РФ по специальности «политическая психология». В 1988-1992 годах — тренер, председатель совета тренеров Центра восточных единоборств «Сакура». В 1992-1993 годах — инструктор по психологической подготовке Центра подготовки сотрудников служб безопасности. В 1993 году основал агентство New Image, специализирующееся на политическом консалтинге. В 2002 году работал заместителем генерального директора авиакомпании «Домодедовские авиалинии» по связям с общественностью и органами государственной власти. В 2009 году возглавил коммуникационный холдинг «Minchenko consulting». Принимал участие в более чем в 100 избирательных кампаниях в России и за рубежом. Консультировал Юлию Тимошенко, Александра Лебедя, Виктора Христенко, премьер-министра Кыргызстана Омурбека Бабанова. В 2007 году совместно с Михаилом Виноградовым создал «Рейтинг политической выживаемости губернаторов». В 2010 году они же запустили «Индекс политического влияния 100 крупнейших городов России»[1] На протяжении нескольких лет входит в ТОП-20 лучших политтехнологов России (по версии «Общей газеты»). Редактор Интернет-издания „Стратагема.орг“, посвященного проблемам PR, политконсалтинга и лоббизма.По мнению ряда зарубежных СМИ, Евгений Минченко является фигурой, близкой к Кремлю

modal_quad ×

Примечание

artpolitinfo_quad

мониторинг ресурсов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *