АвторТатьяна Василенко

Подготовка к Русскому Маршу 2017, ознаменовалась известным конфликтом между его основным заявителем Романом Ковалёвым и группой, чьи интересы он представляет с компанией Ивана Белецкого, желающей так же быть заявителями, но проспавшей время подачи заявки и тем потерявшей эту возможность. Теперь Белецкий и Ко, оказавшись у «закрытой двери» пытаются «влезть через окно». Было бы просто смешно, если бы, по странной прихоти судьбы, данное противостояние не демонстрировало два варианта пути осуществления, не столько самого Русского Марша 2017, сколько развития русского национализма, как движения в целом.

Роман Ковалёв

20 октября пресс-секретарь «Новой оппозиции» Роман Ковалёв в качестве организатора мероприятия подал уведомление в Мэрию на проведение Русского Марша в Москве 4 ноября, в День народного единства

На сегодняшний день многие националисты России, к сожалению, полностью игнорируют основную проблему не дающую движению хоть как-то развиваться. И эта проблема совсем не Путин и его репрессивная политика, и не «конфликт по Украине», — на что так удобно свалить всё и вся. Проблема элементарная и озвучить её грустно, но тем не менее необходимо — националисты России, как и их главная манифестация — Русский Марш, просто не интересны самой России, а главное её активной, пытающейся не плыть по течению, а самостоятельно строить своё будущее части. Годами играя в своей «песочнице» исключительно друг с другом, русские националисты, если в 2005-2010-х годах ещё могли вызвать к себе внимание некоторой внешней оригинальностью, в итоге никак не перевели эту «оригинальность» ни во внятную идеологию, ни в сколько-нибудь завлекательную программу. Даже основной «козырь» — борьба с мигрантами, изрядно поблёк. В итоге: вместо того чтобы русский народ двигался к самому себе, возглавляемый националистами, мы имеем прямопротивоположную картину — русские националисты «бегут» за «русским народом» в тщетной попытке его привлечь, а привлечь увы не чем. Отчего так произошло? Причин разумеется несколько, затронем лишь те, какие непосредственно касаются озвученной темы — «конфликт Ковалёв-Белецкий».

И. Белецкий

Иван Белецкий, “лидер” “Партии националистов”

Некоторые сторонники того или иного «русского лидера», любят доказывать «его право» аргументами из серии: «он был националистом всегда, и вообще с пелёнок», «ходил на Русский Марш ещё прыщавым подростком», «он националист и больше никто». Однако этот «железобетонный» аргумент работает исключительно в среде самих националистов, вовне же он воспринимается, как однозначный минус. Скажем честно: «он всегда и только националист» — читается окружающим миром, как: самый мягкий вариант: «вечный подросток», а чаще всего, как: «он всегда и только маргинал, неудачник, не может ничего достичь в предлагаемых реалиях», «вечный немытый русский Ванька, которому ноги танцевать мешают». Коротко говоря русское движение находится совсем не в том положение, чтобы изображать из себя какой-то «закрытый клуб» из серии «только для джентельменов-аристократов». В «закрытый клуб» мечтают проникнуть, но если честно — кто сегодня мечтает проникнуть в среду «русских националистов»? Иными словами — станьте привлекательными, потом «закрывайтесь для всех, кроме избранных».

Движение неспособное перетянуть на свою сторону кого-то изначально идеологически стоящего вовне — мёртвое движение, к сожалению многие националисты об этом вообще не думают. И дело тут не в «свежей крови» по возрасту. Обновление через новое поколение лишь одно из возможных обновлений, и его попросту недостаточно.

К примеру, одна из сторон разбираемого конфликта, а именно — Иван Белецкий — вполне себе «свежая кровь», как в силу своей молодости, так и в силу недавнего «выхода на трибуну» и «в лидеры». Беда в том, что за пределами узкого круга никакого Белецкого нет совсем, он ничего из себя не представляет и ничего не может предъявить в свою пользу для «не националиста». Более того — его «внешний имидж» полностью соответствует тому, каким «русского националиста» любит рисовать путинская пропаганда — маргинальный, размахивающий кулаками гопник, упоённо демонстрирующий с экрана компьютера своё, очевидно «с пелёнок», потрясающее владение словарём советского алкаша — матом. Потолок Белецкого и его сторонников, в том виде в котором они самопрезентуются: «быть нанятыми расквасить чей-то нос» — не более. Собственно говоря это и происходит, если посмотреть на его «взаимодействие» с Мальцевым. Странная «угроза» Белецкого «прорваться на Русский Марш с помощью радикалов Кавказа» и тем его «отвоевать» вызывает веселье у одних и нежелание приходить на такой «Русский Марш» у других, тех, кто уже привык приводить на него свою семью и детей. Абсолютно понятно — в случае осуществление командой Белецкого его «дивных идей» русский национализм в лучшем случае продлит свою маргинальность, в худшем — откатится и во все в положение «полууголовной шпаны». Никаким развитием тут и не пахнет.

Каким образом политическое движение вообще развивается?

— Первое и главное — через его способность диктовать предложения (коротко быть авангардом), а не следовать исключительно спросу. Тут у русских националистов ощутимые проблемы: если сама по себе идеология национализма это именно и в первую очередь «идеология предложения», то русские националисты почему-то пошли путём «эксплуатации спроса». Сначала это был спрос на «борьбу с мигрантами» и спрос на «красивое прошлое», сегодня это уже спрос на борьбу за «социальную справедливость». А идеологическая основа «права русского народа» остаётся в подчиннённом положение к временным лозунгам и темам. Доводя до абсурда скоро можно будет услышать какое-нибудь: «Остановите реновацию, реновация ущемляет права русского человека», и никто даже не поймёт насколько тут перевёрнуты знаменатели-числители. Впрочем, в таком положение вещей сами националисты виноваты мало — в РФ вообще отсутствует политика, как «искусство сформировать и навязать предложение». У нас нет иной политики, кроме политики временщиков, а это всегда политика основанная на спросе. Волей не волей оппозиционные силы вынуждены следовать тем же макаром, поскольку выработка иной схему дело далеко не одного дня.

— Второе, через чего развивается и «остаётся на плаву» любое политическое движение. это разумеется самообновление, но обновление «умное», многосоставное.

Р. Ковалёв, Ю. Горский

Cпикеры “Новой оппозиции” – Роман Ковалёв и Юрий Горский, Литва. Вильнюс, 22.10.2017

Обновление исключительно через «возраст» и его подводные камни я уже затронула выше на примере Ивана Белецкого. Его оппонент на право «заявить Русский Марш» — Роман Ковалёв, так же вполне себе «новая кровь», но уже «многосоставная». Остановимся хотя бы на 5 моментах, хотя на самом деле их куда больше:

1. Роману Ковалёву почему-то ставят «в укор» что он «не националист с пелёнок» Любой разумный человек, желающий процветания русскому национализму этому факту должен только радоваться: выходит «не всё так плохо в нашем королевстве»: идеи национализма живы и способные привлечь к себе «человека со стороны», и не просто привлечь, как наблюдателя, но как активного участника.

2. Ещё один упрёк состоит в том, что Роман Ковалёв по некоторым вопросам имеет «либеральные взгляды». Данный укор и вовсе откуда-то из позавчерашнего дня. Сегодня все значимые идеологии XIX-XX веков в той или иной степени «переженились». Таким образом в том же либерализме легко откопать «что-то от коммунизма», в коммунизме мелькает «монархизм», и так далее и тому подобное. Всё это давно уже не тайна. И Роман Ковалёв, способный объединить в себе либеральный взгляд по одному вопросу и согласие с националистами по другому, демонстрирует полную адекватность дню в котором он живёт. В то время как многие «истинные» националисты полностью игнорируют настоящее, аргументируя этот свой игнор детсадовским: «а оно плохое, мне не нравится».

3. Третий крайне любопытный упрёк: «Роман Ковалёв не знает классиков современного русского национализма и вообще ничего о нём не знает, а потому не может осознать что значит быть националистом». Упрёк забавный, будучи озвученным сторонниками Белецкого, чья «интеллектуальная сила» оставляет желать лучшего. Но дело не в этом. В той ситуации упадка (а с этим согласны все) в котором пребывает русское движение, независимость от классических постулатов «что такое русский националист» скорее плюс, чем минус. Роман Ковалёв знает главное — он русский человек и в его мировоззрение этот момент не на последнем месте. Что до более «правильных» и цветастых формулировок и соответствия им, так во-первых — они часто спорят друг с другом, а во-вторых — помогли ли они хоть в чём-то перенести русский национализм «из подвала к солнцу»?

4. Крайне важный момент — Роман Ковалёв человек не просто со стороны и с либеральными взглядами, он в своей «неполитической жизни» имеет определённое место и дело — современное, понятное и в целом привлекательное для многих его ровесников. Он социально адаптирован, пребывает в согласие с современными реалиями и строит свою жизнь внутри них. То есть в национализме он ищет не «компенсацию социальной несостоятельности», но напротив — добавляет национализм к своей «нормальной жизни». Таким образом Роман Ковалёв разбивает неприятное общественное мнение «в национализм идут одни неудачники»,  — это раз. И два, — в отличие от годами «играющих в одной песочницы» «националистов во всём — от быта до музыкального сопровождения», Р. Ковалёв может презентовать идеи движения в круге подобных ему «нормальных, социально адаптировынных людей», которые до сего момента и близко к «руснац песочнице» не подходили. По сути дела — он легализует русское движение, как конкурентно способное внутри определённой части населения РФ.

5. Русский национализм желает остаться исключительно внутри РФ или всё-таки одной из его целью является взаимодействие (активное и рабочее) со всё более набирающими оборот нац. движениями европейских стран? Если второе, то скажем однозначно — никогда и ни при каких условиях стиль и самоподача аля-Белецкий не сделает русский национализм желанным собеседником европейских движений. Хорошо ли плохо ли, но одна из причин сегодняшнего подъёма европейского национализма это: его гибкость, способность к самым разнообразным временным альянсам, его социальная адекватность и то что его участники не только «националисты» и даже «не всегда националисты». Очевидно — у направления, представителем которого можно назвать Романа Ковалёва шанс на взаимодействия с европейскими движениями есть, у направления Белецкого нет.

И. Белецкий

справа – Иван Белецкий, “лидер” “Партии националистов”

Смешной упрёк в «кураторском марше» и «фсбешности» обсуждать не имеет смысла — тут кому как хочется и выгодно верить и говорить — тот так верит и говорит. И главное — а что команде Белецкого именно сладкие «вещие» сны о «предателе и кремлёвском засланце Ковалёве» помешали проснуться вовремя и подать заявку на РМ первыми? Или им просто накануне «подлый Роман» в пиво снотворного подсыпал?

И ещё один очевидный момент, который на мой взгляд наименее интересный, но так или иначе имеющий место быть — в то время как группа, чьи интересы в качестве заявителя представляет Роман Ковалёв, стоит на позиции объединения в одну «колонну» (в прямом и переносном смысле) всех заинтересованных в успешном проведение Русского Марша 2017 сторон. Группа, возглавляемая Иваном Белецким, к сожалению, пошла обыкновенным «ватным» путём, а именно взяв на вооружение путинскую технологию «искать и найти 5 колонну». Искать «предателей» — игра старая и уже порядком поднадоевшая, в итоге она всегда работает, как против самого движения, так и против её инициатора. И дело тут не в эмоциях, и даже не в гоп- стилистике, используемой Белецким в попытках кому-то что-то доказать, дело в том, что подобный подход попросту заведомо бесперспективен, так как имеет во главе угла сиюминутную выгоду, а не развитие в завтра.

 

Последнее, что мне, как автору данной статьи хочется заметить: говорят, что Белецкий вовсе не Белецкий, а какой-то там Тимошенко. Даже если это и так — какая собственно говоря разница? Используя данный момент. как некий «упрёк», разве не скатываемся мы на уровень этого самого Белецкого, «радующего» нас своей подзаборной риторикой? Ведь всё это личный и крайне частный вопрос, он не имеет отношение к делу, это не плюс и не минус, и его точно никак невозможно использовать для «доказательной базы» своей правоты. С такими дешёвыми аргументами стоит быть аккуратней, они по сути «ватная стилистика», из программы какого-нибудь ток-шоу Малахова. Зачем использовать данную стилистику? Потому что в обществе на неё спрос? Тему «политики спроса» и «политики предложения» я уже затронула выше. Так что— хочет быть «Белецким»? — да пожалуйста. Станет от этого лучше или хуже он сам или его позиция? — да нисколько…

РУССКИЙ Марш (РМ) — ежегодные шествия и митинги представителей русских националистических организаций и движений в различных городах России. Первый «Русский марш» состоялся в 2005 году. «Русский марш» один из немногих крупных протестных акций, повторяющихся ежегодно. Название «Русский марш» регулярно пытаются отобрать у националистов и присвоить себе прокремлёвские организации

modal_quad ×

Примечание

  • Подробнее о том, что такое Русский Марш, его историю и значение для русских националистов можно узнать на «АртПолитИнфо» в материалах с тегом «русский марш»
artpolitinfo_quad

за — русских

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *